Приговор № 1-269/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-269/2024

КОПИЯ

Дело №

41RS0№-08


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2024 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Форт ВиТ» в должности рыбообработчика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Олюторского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Олюторским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено им в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-00 часа до 05-00 часов, ФИО1, находясь у шестого подъезда <адрес> по пер. Тимирязевский, увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «СТЕЛС НАВИГАТОР», пристегнутый противоугонным устройством к козырьку крыльца подъезда, и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед двумя руками за раму и, применив физическое усилие, дёрнул его на себя, таким образом, открыл замок противоугонного устройства, затем сел на принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «СТЕЛС НАВИГАТОР» стоимостью 15 000 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Фалалеевым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, а также с характером и размером причинённого вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные стст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 13 дней (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ). (том 1 л.д. 84-89, 142-166, 178-180, 182-186)

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления по вышеуказанным приговорам, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

ФИО1 в браке не состоит, малолетних детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, месту отбывания наказания - положительно. (том 1 л.д. 187, 188, 190, 192, 200-201)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья Фалалеева не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер, которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения осуждённого от наказания, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, наличие у него постоянного места жительства и работы, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, - условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - велосипед и противоугонное устройство велосипеда, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1. (том 1 л.д. 40, 68)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению в сумме 7 900 рублей 80 копеек, взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в указанный орган, в дни и с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед и противоугонное устройство велосипеда, переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 7 900 рублей 80 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв