Определение № 33-944/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Фадеева Г.Г. №2-4/2026

№33-944-2026УИД 51RS0018-01-2025-000252-71

Мотивированное
определение изготовлено

30 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

23 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Исаевой Ю.А.

с участием прокурора

ФИО2 ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., заслушав объяснения ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности принятого решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты.

В обоснование указано, что решением бюро медико-социальной экспертизы * Федерльного казенного учреждения «Гловное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, и _ _ он был уволен из Ковдорского горно-обогатительного комбината по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая страховщик исчислил и назначил ему ежемесячные страховые выплаты в размере 17 035 рублей 52 копейки.

В 2015 г. в связи со снижением степени его профессиональной трудоспособности до 30% страховщик произвел перерасчет и назначил ему ежемесячные страховые выплаты в размере 14 153 рубля 32 копейки с последующей индексацией.

Полагая, что страховщик неправильно исчислил размер страховой выплаты, он дважды обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете, указывая в них на то, что суммы заработка за последние 12 месяцев его работы, предшествовавших его увольнению, были взяты страховщиком произвольно, однако его заявления были оставлены без удовлетворения.

Ранее в 2016 г. он уже обращался в Ковдорский районный суд Мурманской области с исковым заявлением о перерасчете страховых выплат. Решением суда от _ _ ему было отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от _ _ указанное решение было отменено, его иск удовлетворен частично. _ _ судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда отказала ему и пересмотре вступившего в законную силу указанного апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, несмотря на то, что он указывал, что справка не отвечает требованиям Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Также указывает, что он очень долго добивался от страхователя выдать ему справку о среднем заработке и лишь после вмешательства прокурора, _ _ страхователь выдал справки о среднем заработке в двух возможных вариантах.

_ _ он направил страховщику справку о среднем заработке за последние 12 месяцев работы, предшествовавших увольнению, и приложил расчет недополученной суммы за период с _ _ по март _ _ Вместе с тем ответчиком была перечислена ежемесячная страховая выплата без перерасчета и недополученной суммы.

Считая, что основанием для перерасчета является справка о среднем заработке, выданная _ _ , которая в отличие от справки от _ _ * полностью соответствует требованиям Федерального закона от _ _ №125-ФЗ, поэтому оснований для применения статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат с _ _ и назначить выплату в размере 43 673 рубля 50 копеек, произвести перерасчет суммы, недополученной в результате нарушений законодательства Российской Федерации, и обязать ответчика единовременно выплатить недополученную сумму в размере 1 588 288 рублей 72 копейки.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от _ _ , к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество (далее – АО) «Ковдорский горно-обогатительный комбинат».

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от _ _ , к участию в деле привлечен прокурор.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от _ _ , прокурор освобожден от участия в деле.

Судом принято решение, которым с ОСФР по Мурманской области в пользу ФИО5 взыскана единовременно сумма недополученных ежемесячных страховых выплат за период с 1 января по 31 декабря 2025 г. в размере 45 933 рубля 40 копеек.

На ОСФР по Мурманской области возложена обязанность выплачивать ФИО5 с _ _ ежемесячную страховую выплату в размере 37 524 рубля 93 копейки с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказано.

С ОСФР по Мурманской области взыскана госпошлина в размере 1000 рублей в доход бюджета муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области.

В апелляционной жалобе ФИО5, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование указывает на незаконность взыскания недополученной суммы страховых выплат за 8 месяцев, поскольку ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Вывод о том, что истец обратился за перерасчетом страховых выплат в _ _ является незаконным, поскольку решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 21 апреля 2016 г. установлен факт его обращения за перерасчётом еще в _ _

Выразил несогласие с определённой судом суммой ежемесячных страховых выплат, так как в июле 2025 г. ответчик самостоятельно пересчитал сумму страховых выплат выбрав период для расчета среднего заработка, в результате чего ФИО5 был лишен права выбора, что нарушило его права.

Также выразил несогласие с выводом суда о том, что в счет страховых выплат не засчитывается заработок, полученный после наступления страхового случая, вместе с тем страховые взносы с указанного заработка были перечислены страховщику. Истцу при увольнении не выплачивался средний заработок, а было выплачено выходное пособие, сумма которого должна учитываться при исчислении среднего заработка.

Полагал противоречащими трудовому законодательству разъяснения о том, что к не полностью отработанным месяцам относятся месяцы работы, в которых осуществлены прием на работу и увольнение. Ссылаясь на положения абзаца 4 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ, считает, что апрель 2013 г. необходимо было включить в расчетный период для исчисления среднего заработка, в связи с чем расчеты ответчика являются недействительными, полагал, что вопреки выводам суда данная норма относится также к спору о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, так как настоящие исковые требования заявлены, в том числе из-за неправильного назначения страховых выплат.

Указал на неправомерный отказ суда в вынесении частных определений на основании части 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСФР по Мурманской области, заместитель прокурора Ковдорского района Мурманской области Квеквескири М.Г., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ОСФР по Мурманской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон №125-ФЗ).

Данным Законом закреплены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Закон был принят в целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, которым был причинен вред здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона №125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац 9 статьи 3 Федерального закона №125-ФЗ в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона №125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №125-ФЗ (в редакции, действующей на момент назначения ФИО5 страхового обеспечения) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1).

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них начислялись страховые взносы страховщику.

Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

При исчислении среднемесячного заработка застрахованного, направленного страхователем для работы за пределы территории Российской Федерации, учитываются как суммы заработка по основному месту работы, так и суммы заработка, начисленные в иностранной валюте (если на них начислялись страховые взносы), которые пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день назначения ежемесячной страховой выплаты (пункт 2).

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекший повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3).

Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 6).

При невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

После представления документа о размере заработка сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы.

Данные о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников предоставляются органами по труду субъектов Российской Федерации (пункт 7).

Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию (пункт 2 статьи 15 Федерального закона №125-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона №125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат, с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат, и представляемых страхователем (застрахованным) правоустанавливающих документов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №125-ФЗ застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в течение десяти рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 работал в ОАО «Ковдорский ГОК» (в районе Крайнего Севера) с _ _ по _ _ в должности помощника машиниста буровой установки и машинистом буровой установки.

Решением врачебной комиссии от _ _ * НИЛ ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» ФИО5 установлены впервые профзаболевания: основной диагноз – ***, связанная с воздействием общей и локальной вибрации, сопутствующие – ***, которые обусловлены длительным воздействием комплекса вредных производственных факторов.

На основании названного решения приказом ОАО «Ковдорский ГОК» от _ _ * ФИО5 освобожден от работы машиниста буровой установки рудника «Железный» с сохранением заработной платы, места работы (должности) с _ _ до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Бюро МСЭ * ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Минтруда России ФИО5 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% (с _ _ до _ _ ), *** группа инвалидности на срок с _ _ по _ _

_ _ ФИО5 уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы согласно медицинскому заключению.

_ _ ФИО5 обратился в филиал * ГУ - МРО ФСС Российской Федерации с заявлением о назначении страховых выплат, а _ _ обратился с заявлением о выборе периода среднего заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты. При этом из указанного заявления следует, что ежемесячную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием заявитель просил исчислить из среднего заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, то есть до апреля 2013 г.

Из названного заявления следует, что до сведения истца было доведено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Справка о среднем месячном заработке за период, выбранный для расчета ежемесячной страховой выплаты, а именно справка ОАО «Ковдорский ГОК» от _ _ *, была представлена ФИО5 в филиал * ГУ - МРО ФСС Российской Федерации с заявлением о назначении страховых выплат (единовременной и ежемесячной), заявлением о выборе периода, из которого подсчитывается средний заработок для определения размера страховой выплаты, что также следует из указанных заявлений.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты в размере 17 035 рублей 52 копеек, полученной из расчета размера утраченного заработка ФИО5 за 12 месяцев (с марта по сентябрь 2011 г., март 2012 г., и с августа по ноябрь 2012 г.), следует, что данный порядок расчета ФИО5 пояснен и понятен, с предлагаемым расчетом он был согласен, что подтверждается собственноручной записью и подписью истца.

В соответствии с приказом ГУ - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал *, от _ _ * ФИО5 с _ _ до _ _ назначена ежемесячная страховая выплата в размере 17 035 рублей 52 копейки.

Приказом от _ _ * ФИО5 выплачена недополученная за период с 10 апреля до _ _ сумма в размере 28 960 рублей 38 копеек.

С _ _ сумма страховой выплаты увеличена на коэффициент 1,05 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от _ _ *.

Бюро МСЭ * ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России ФИО5 степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% была подтверждена на период с _ _ до _ _ , и с _ _ до _ _ повторно установлена третья группа инвалидности по причине профессионального заболевания.

С _ _ сумма страховой выплаты увеличена на коэффициент 1,055 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от _ _ *.

Согласно Акту освидетельствования от 7-_ _ * Бюро МСЭ * ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России и программы реабилитации ФИО5 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию до _ _ , инвалидом он не признан.

С _ _ ввиду снижения степени утраты профессиональной трудоспособности до 30% размер выплаты составил 14 153 рубля 32 копейки, с _ _ - 15 059 рублей 13 копеек с учетом применения коэффициента 1,064 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от _ _ *.

_ _ ФИО5 обратился в Ковдорский районный суд Мурманской области с иском к ГУ - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 183 648 рублей 19 копеек и возложении обязанности производить ежемесячные страховые выплаты исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 30% в размере 18 484 рублей 71 копейки, начиная с _ _

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик неправильно определил размер среднего заработка при исчислении страховой выплаты, произвольно взял для расчета суммы заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, и неправильно определил размер среднего заработка; его два заявления о перерасчете страховой выплаты оставлены без удовлетворения. По его мнению, ответчик, производя подсчет среднемесячного заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, из справки о заработке неправильно учел для расчета суммы ежемесячной страховой выплаты заработок за ноябрь, октябрь, сентябрь, август, март 2012 г. и сентябрь, август, июль, июнь, апрель 2011 г., поскольку в указанные месяцы он болел, то есть полностью их не отработал.

Считал, что не полностью проработанные им 10 месяцев с апреля 2012 г. по март 2013 г. подлежали замене на предшествующие полностью отработанные, а именно на март, февраль, январь 2011 г., декабрь, июль, май, апрель, март 2010 г. и ноябрь, октябрь 2009 г.

С учетом заработка в указанные месяцы на _ _ размер его ежемесячной страховой выплаты составлял бы 22 248 рублей 96 копеек, а общая сумма недоплаты страховых выплат за период с _ _ по _ _ - 183 648 рублей 19 копеек.

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от _ _ ФИО5 отказано в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда, при проверки указанного решения, по делу было установлено, что оплата ежегодного отпуска в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включена Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. №348-Ф3, который вступил в силу с _ _ , и действовал на момент назначения страховой выплаты ФИО5 Следовательно, эти суммы учитываются согласно пунктам 1 - 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ при расчете среднего месячного заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты с момента вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2010 г. №348-Ф3, а именно с 1 января 2011 г., и месяцы нахождения истца в отпуске не подлежали исключению при расчете среднего заработка.

Руководствуясь справкой от 16 апреля 2013 г. №16 при расчете страховой выплаты, на которую ссылался в исковом заявлении истец, предъявляя исковые требования, страховщик из периода работы истца до прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, то есть до апреля 2013 г., с апреля 2012 г. по март 2013 г. (включительно), исключил апрель 2012 г. и период с декабря 2012 г. по март 2013 г., когда истец не работал, находясь в отпуске без сохранения заработной платы, или был отстранен от работы по медицинским показаниям.

Судебная коллегия, исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона №125-Ф3, нашла обоснованным исключение указанных месяцев, расчет в этой части не оспаривался и истцом. С учетом замены не полностью отработанных истцом месяцев: апрель 2012 г., декабрь 2012 г. – март 2013 г., расчет утраченного истцом заработка должен производиться за период 12 месяцев с ноября 2011 г. по март 2012 г. и с мая 2012 г. по ноябрь 2012 г.

Между тем ответчик, производя расчет страховой выплаты, исключил также месяцы нахождения истца в отпуске: май-июль 2012 г., январь- февраль 2012 г., что не соответствовало положениям пункта 3 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ.

Представленный по предложению судебной коллегии ГУ – МРО ФСС Российской Федерации, филиал *, расчет утраченного заработка и страховой выплаты свидетельствовал о том, что размер среднемесячного заработка за период, подлежащий учету с ноября 2011 г. по март 2012 г. и с мая 2012 г. по ноябрь 2012 г., составлял 45 236 рублей 12 копеек, вместо 40 368 рублей 53 копеек, рассчитанного страховщиком, 40% от которого на дату назначения выплаты составляет – 19 089 рублей 64 копейки, вместо 17 035 рублей 52 копейки. Общая сумма недополученных сумм по ежемесячным выплатам с апреля 2013 г. по декабрь 2015 г. включительно исчислена в размере 66 506 рублей 84 копейки.

Таким образом, поскольку было установлено, что при определении размера страховой выплаты истцу ответчиком неправильно применены положения статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ относительно исчисления периода работы истца, и это привело к назначению страховой выплаты в меньшем размере, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований апелляционным определением от _ _ отменено и принято новое решение, которым требования ФИО5 удовлетворены частично; с ГУ – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана единовременно сумма недоплаченных ежемесячных страховых выплат за период с _ _ по _ _ в размере 66 506 рублей 84 копейки; возложена обязанность выплачивать ФИО5 с _ _ ежемесячную страховую выплату в размере 15 859 рублей 92 копейки с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судьи Мурманского областного суда от _ _ отклонены замечания ФИО5 на протокол судебного заседания от _ _ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ГУ - МРО ФСС Российской Федерации, филиал *, о перерасчете размера начисленных страховых выплат.

О выплате в ноябре _ _ ФИО5 недополученной суммы за период с _ _ до _ _ в размере 66 506 рублей 84 копейки свидетельствует приказ от _ _ *.

На основании приказа от _ _ * ФИО5 в ноябре 2016 г. выплачена недополученная за период с _ _ до _ _ сумма в размере 18 048 рублей 98 копеек.

Приказом от _ _ * признан утратившим с _ _ силу приказ от _ _ *, ФИО5 произведен перерасчет и с _ _ бессрочно назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 16 874 рубля 95 копеек.

Приказом от _ _ * с _ _ суммы выплат в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от _ _ * увеличены на коэффициент 1,04; с _ _ бессрочно назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 17 549 рублей 95 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ ФИО5 отказано в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ГУ - МРО ФСС Российской Федерации, филиал *, о перерасчете размера начисленных страховых выплат.

Определением Ковдорского районного суда Мурманской области от _ _ на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО5 к ГУ - МРО ФСС Российской Федерации, филиал *, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков.

Приказом от _ _ * с _ _ суммы выплат в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2018 г. увеличены на коэффициент 1,025, с _ _ бессрочно назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 17 988 рублей 70 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 мая 2018 г. ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО5 судом указано, что приведенные заявителем доводы относительно справки о заработной плате (справки от _ _ *, выданной ОАО «Ковдорский ГОК») и материалов личного учетного дела могли служить основанием для обжалования апелляционного определения в кассационном порядке по мотиву существенного нарушения судом норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В последующем ФИО5 неоднократно обращался в прокуратуру Мурманской области о принесении кассационного представления в президиум Мурманского областного суда для защиты его прав и законных интересов, в чем ему было отказано и разъяснено право самостоятельного обжалования вступившего в законную силу судебного решения, чего, как установлено судом первой инстанции, ФИО5 сделано не было.

Отделом полиции по итогам рассмотрения обращений ФИО5 о предоставлении ОАО «Ковдорский ГОК» в Фонд социального страхования поддельных документов, в том числе справки от _ _ *, в возбуждении уголовного дела отказано.

Данные решения обжаловались ФИО5 в прокуратуре Мурманской области и прокуратуре Ковдорского района Мурманской области.

Также ФИО5 обращался в прокуратуру по поводу получения от АО «Ковдорский ГОК» справки о среднем заработке, направленной в 2013 г. страховщику.

Помимо этого ФИО5 обращался с иском к АО «Ковдорский ГОК» о признании справки недействительной (подделкой), определением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от _ _ отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В последующем ФИО5 обратился в ОСФР по Мурманской области с заявлением от _ _ о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты, представив справку, выданную АО «Ковдорский ГОК» от _ _ * за период работы с марта 2010 г. по март 2011 г., указав, что в справке от _ _ * указаны не его паспортные данные, итоговая сумма за 2010 г. не соответствует действительности, страхователь направил не справку о среднем заработке, а справку о доходах за последние 4 года работы застрахованного, то есть недостоверную справку. Несмотря на это, произведен расчет среднего заработка на основании данной справки, а также исчислена сумма ежемесячной страховой выплаты на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ. Его заработок должен был исчисляться в соответствии со статьями 3, 20.1, 20.2 Федерального закона №125-ФЗ, статьи 8 Федерального закона от _ _ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Апелляционное определение вынесено на подложных доказательствах, тогда как суд обязан установить их подлинность, проверить их составление и подписание уполномоченным лицом с соблюдением требований, предъявляемых законом. Суд посчитал, что средний заработок был верно исчислен в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ, указал, что были внесены изменения в Закон. Также указал, что он неоднократно обращался к страхователю с заявлением выдать справку о среднем заработке, и после вмешательства прокуратуры и его очередного заявления, страхователь выдал справки согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ, так как в 2013 г. он был лишен права выбора варианта, поскольку сначала производится расчет среднего заработка по всем возможным вариантам, затем предоставляется возможность права выбора наиболее выгодного и только потом изготавливается справка о среднем заработке за 12 месяцев на основании выбранного им варианта. Так как он с апреля 2011 г. не работал машинистом буровой установки, а профессиональная трудоспособность способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, то и суммы заработка за период с апреля 2011 г. и до его увольнения не могут входить в средний заработок. Указал, что страховщику следовало в 2013 г. запросить у страхователя дополнительные сведения. По этим основаниям ФИО5 просил сделать перерасчет ежемесячных страховых выплат согласно представленной справке от _ _ за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профзаболевания.

_ _ за номером 49/9096 ОСФР по Мурманской области ФИО5 дан ответ, что в АО «Ковдорский ГОК» направлен письменный запрос для получения пояснения по вопросу несоответствия сумм заработка в ранее представленной справке. По поступлению пояснений будет направлен ответ по заявлению. При этом запрос ответчик в АО «КГОК» направил _ _ за *, просил дать пояснения о причинах изменения сумм заработка ФИО5 с предоставлением подтверждающих документов, а также предоставить справку о заработке за период работы с января 2009 г. по март 2013 г.

_ _ ФИО5 обратился в суд с настоящим иском о перерасчете страховых выплат.

АО «Ковдорский ГОК» ответчику была представлена уточненная справка от _ _ * о заработке ФИО5 за периоды, предусмотренные статьей 12 Федерального закона №125-ФЗ, а также дополнительно сведения о листках нетрудоспособности, отпусках без сохранения заработной платы и периодов отпусков, корректировке отпусков, с пояснением о том, что при расчете заработной платы, указанной в справке от _ _ *, не учитывались суммы перерасчетов, которые производились в следующих периодах.

При перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты на основании указанной справки ответчиком произведены возможные варианты расчета ежемесячной страховой выплаты и направлены истцу _ _ за номером *.

Решением ОСФР по Мурманской области от _ _ * ФИО5 с _ _ бессрочно назначена ежемесячная страховая выплата в размере 32 738 рублей 20 копеек, рассчитанная по пункту 6 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ (в редакции закона на момент обращения за перерасчетом страховой выплаты) с учетом повышения заработной платы до установления процента утраты профессиональной трудоспособности: февраль 2013 г. - 62 713 рублей 79 копеек, март 2013 г. - 45 342 рубля 03 копейки.

Так, согласно приказу ОАО «Ковдорский ГОК» от _ _ * «Об индексации заработной платы» в связи с повышением с _ _ тарифных ставок (окладов) решено применять с _ _ коэффициент индексации среднего заработка работника согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от _ _ * «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Коэффициент индексации среднего заработка ФИО5 составил 1,075.

С _ _ по _ _ ФИО5 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы в количестве 14 дней (приказ от _ _ *), с 9 января по _ _ - листок нетрудоспособности ***, с 21 января по _ _ - стационарное обследование в клинике НИЛ в г. Кировск (приказ от _ _ *), с 10 февраля по _ _ - легкий труд по медицинским основаниям (приказ от _ _ * (справка АО «КГОК» от _ _ *.1/180).

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет суммы ежемесячных страховых выплат с _ _ , суд первой инстанции посчитал необходимым применить заработок пострадавшего в феврале 2013 г. в размере 78 512 рублей 90 копеек (с учетом премии за 2012 г.) и марте 2013 г. в размере 45 342 рубля 03 копейки, в связи с чем пришел к выводу, что сумма ежемесячной страховой выплаты составит 37 524 рубля 93 копейки.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с приложением справки о заработной плате в апреле 2025 г., суд пришел к выводу о взыскании недоплаченных денежных средств за период с 1 мая по _ _ в размере 45 933 рубля 40 копеек, при этом не нашел оснований для взыскания недоплаченных сумм за период с _ _ по _ _ , указав, что взыскание страховых выплат за предшествующий трехгодичный срок относятся к вопросу о назначении таких выплат.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы жалобы о неверном выводе суда об обращении истца за перерасчетом страховых выплат в апреле 2025 г. и необходимости взыскания недополученных сумм с 2015 г., а также о том, что ограничения на перерасчет размера страховых выплат не распространяются на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты.

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 15 Федерального закона №125-ФЗ при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона №125-ФЗ).

При рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. №2).

Из указанного следует, что законодательством предусмотрен перерасчет страховых выплат в случае предоставления застрахованным (страхователем) справки о заработке застрахованного, из которого должна была первоначально исчисляться ежемесячная страховая выплата, при этом перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Истцом справка о заработке застрахованного * от _ _ была представлена в адрес ответчика в _ _

После получения по запросу ответчика от АО «Ковдорский ГОК» пояснений по вопросу несоответствия сумм заработка, ОСФР по Мурманской области в адрес истца письмом от _ _ * были направлены возможные расчеты страховых выплат.

Решением ОСФР по Мурманской области от _ _ * ФИО5 с _ _ назначена ежемесячная страховая выплата в размере 32 738 рублей 20 копеек.

Расчет ежемесячной страховой выплаты истцу произведен ответчиком в связи с представленной истцом справкой, которой произведено уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного, таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат за период с _ _ (со следующего за месяцем обращения за предоставлением перерасчета) по _ _

Данных о том, что ответчиком при назначении истцу сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат, также истцом в ходе рассмотрения спора в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нарушение именно страховщиком правил определения периода или порядка расчета при назначении ему ежемесячной страховой выплаты.

Судом первой инстанции также верно определено, что в расчет страховых выплат не включается заработок, полученный после наступления страхового случая, а выраженное в апелляционной жалобе несогласие с исключением выходного пособия из расчета среднего заработка противоречит положениям статей 12 и 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ, которыми определено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом по ходатайству истца в адрес ответчика не вынесено частное определение не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, поскольку вынесение частного определения по делу в силу положений статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью, независимо от наличия ходатайств об этом лиц, участвующих в деле.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению оспариваемого решения.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с ранее принятыми и вступившими в законную силу и не подлежащими проверке в рамках рассмотрения другого гражданского дела судебными актами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подлежащему применению к сложившимся правоотношениям, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: