Приговор № 1-285/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-285/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при секретаре Корчагиной У.И.,

с участием государственного обвинителя Матвеева М.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Морозовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Республики Абхазия, имеющего среднее (полное) образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1).

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению с имуществом, принадлежащим Потерпевший №2).

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 час. 08 мин., точное время не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, прибыли к подъезду № <адрес><адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, подошли к припаркованному у данного подъезда велосипеду марки «GТ», модели «AVALANCHE СОМР», № рамы №, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя согласованно, неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведённой ему преступной роли, при помощи заранее приготовленных и принесённых с собой кусачек, перекусил тросовый замок, которым был скреплён вышеуказанный велосипед к перилам данного подъезда, в это время ФИО1, действуя согласно отведённой ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного лица о возможной опасности. После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, тайно похитили вышеуказанный велосипед, стоимостью 37 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 час. 40 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, прибыли на велосипедную парковку, расположенную около подъезда № <адрес> г.Сочи, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, подошли к подъезду № <адрес><адрес>, к припаркованному велосипеду марки «Адреналин Д Stels», принадлежащему Потерпевший №2, где действуя согласованно, неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведённой ему преступной роли, при помощи заранее приготовленных и принесённых с собой кусачек, перекусил тросовый замок, которым был скреплён вышеуказанный велосипед к металлическим стойкам, расположенных на указанной велопарковке, в это время ФИО1, действуя согласно отведённой преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного лица о возможности опасности. После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, тайно похитили вышеуказанный велосипед, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления уполномоченным сотрудником полиции.

В случае доведения ФИО1 и неустановленным следствием лицом преступления до конца, Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что ему понятно обвинение и поддержал заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указа, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела, ущерб, причиненный преступлением, ему до настоящего времени не возмещён, в связи с чем просил удовлетворить заявленный им гражданский иск на сумму 37 000 рублей, назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не вилась представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещён в полном объёме путём изъятия и передачи похищенного имущества, назначение наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение является обоснованным и в достаточной степени подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Кроме того, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а срок наказания, предусмотренный за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что позволяет применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и предъявленное ему обвинение в совершении преступлений квалифицированы правильно:

-по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом его вина полностью доказана;

-по ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при этом его вина полностью доказана.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести против собственности, поведение виновного после совершения преступления, роль подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (по преступлению с имуществом Потерпевший №2), полные данные о личности виновного, в том числе, что он является гражданином Р.Абхазии, не имеет регистрации по месту жительства на территории РФ, не трудоустроен, условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (по всем преступлениям).

Суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту временного содержания, а также что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (по всем преступлениям), а также что имущественный ущерб по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, фактически возмещен путем изъятия и передачи потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

С учётом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимания требования ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому из указанных выше преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет наиболее эффективным и надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, при этом иной вид наказания не обеспечит выполнение указанных требований, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43 УК РФ, с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ (по всем преступлениям).

При определении подсудимому срока наказания по преступлению с имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, что дает основания полагать, что назначенное ему основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Суд полагает, что окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и избирает ему колонию-поселения.

Гражданские иск, заявленный потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 37 000 рублей, руководствуясь ст.ст.15, 39, 173, 1064 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить, поскольку требования обоснованы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы;

-по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания в соответствии с пп.«в» п.3.1. ст.72 УК РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.ст.75-76 УИК РФ после вступления приговора в законную силу направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причинённого материального ущерба в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диски с видеозаписями хищения имущества, чек на сумму 37 102 рубля, гарантийные обязательства на велосипед марки «GT» модели «AVALANCHE COMP» в корпусе серого цвета, товарный чек на сумму 22 500 рублей, светокопия гарантии на велосипед «Stels Адреналин Д», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

-велосипед марки «Stels Адреналин Д», в раме серого цвета, переданный на основании сохранной расписки потерпевшей Потерпевший №2, – возвратить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу;

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: