Приговор № 1-448/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-448/2019

УИД 75RS0023-01-2019-002599-23

Дело № 1-448/2019


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 11 декабря 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Белусяк И.П.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-11.08.2014 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29.04.2015 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.08.2014 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.08.2014 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.01.2018 года освобожден по отбытию срока;

-27 июня 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 15.06.2019 до 08 часов 16.06.2019 (более точные дата и время не установлены) в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с малознакомым ФИО увидел в руке у последнего перочинный нож, при этом ФИО действий, направленных на причинение ФИО3 смерти, тяжкого вреда здоровью, угрозы убийством не совершал. У ФИО3, по надуманным основаниям, решившего, что ФИО хочет его убить, в связи с возникшим личным неприязненным отношением к потерпевшему, на этой почве внезапно возник умысел на убийство ФИО.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО3, находясь в указанном месте, в указанное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ударил ФИО ногой по телу, от чего последний упал на пол, нож выпал из его рук, после чего, продолжая реализацию своего преступного умыла на причинение смерти ФИО, ФИО3 вооружился находившейся в указанной квартире металлической тростью, подошел к лежащему на полу ФИО и умышленно нанес последнему множественные удары металлической тростью в области расположения жизненно-важных органов: голову (не менее 9), шею, грудную клетку (не менее 3), а также левых верхней и нижней конечностей, после чего, продолжая реализацию своего преступного умыла на причинение смерти ФИО, ФИО3, вооружившись находившимся в квартире ножом, умышленно, с целью причинения смерти ФИО нанес ножом последнему множественные удары (не менее 8) в области расположения жизненно-важных органов: шею, грудную клетку и левого бедра.

В результате полученных телесных повреждений ФИО потерял сознание. ФИО3, полагая, что потерпевший скончался от его действий, с целью сокрытия совершенного им преступления, сходил до своего дома по адресу: <адрес>, где взял растворитель, вернулся в квартиру ФИО по адресу: <адрес>, и, желая скрыть совершенное им убийство, облил растворителем труп ФИО и лежащие рядом вещи, поджег их, после чего с места происшествия скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему:

Открытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны в левой надбровной области (1), в лобной области в центре и слева (2), в теменной области несколько слева (1), в левой височно-затылочной области (1), в затылочной области слева (2), ушибленная поверхностная рана(1) на передне-нижней поверхности подбородка; ссадина с кровоподтеком вокруг на левой щеке; диффузное кровоизлияние в левой лобно-теменно-височно-затылочной области с пропитыванием левой височной мышцы; в правой височно- затылочной области с пропитыванием правой височной мышцы; многооскольчатый перелом левой теменной, височной костей, левой передней и средней-черепных ямок, сквозной перелом правой теменной кости, переходящий на правую среднюю черепную ямку; оскольчатый перелом правой теменной кости; разрыв твердой мозговой оболочки слева в проекции переломов; диффузные субарахноидальные кровоизлияния на левой височной доле с переходом на левую теменную и лобную доли с линейным разрывом мягких мозговых оболочек на границе левой височной и теменной долей; диффузные субарахноидальные кровоизлияния на правой височной доле; ушибы коры головного мозга в проекции субарахноидальных кровоизлияний, которые у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

тупую травму шеи: полные поперечные переломы обоих рожков подъязычной кости; вертикальный разрыв щитовидного хряща в центре, в месте схождения левой и правой пластинки, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

разгибательные переломы 7-10 ребер справа по одной линии от места перехода хрящевой части ребра в костную до средней подмышечной; 3-5 ребер слева кнаружи от места перехода хрящевой части ребра в костную; 8-12 ребер слева по одной линии от передней подмышечной до лопаточной линии; все переломы без повреждения реберной плевры и ткани легкого, с кровоизлияниями под плевру; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции 3-5 ребер слева по среднеключичной линии, в проекции 8-12 ребер слева от передней подмышечной до лопаточной линии, в проекции 8-11 ребер справа от передней подмышечной до лопаточной, которые у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

открытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости и надмышелков левой плечевой кости с диффузными кровоизлияниями в мягкие ткани с пропитыванием мышц от уровня локтевого сустава до верхней трети плеча; рана на задней поверхности левого плеча чуть выше края локтевого отростка(1); кровоподтек на задней поверхности левого предплечья с дугообразной ссадиной, которые у живых лиц вызвали бы значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

закрытые оскольчатые переломы основных фаланг 2,3 пальцев левой кисти; ушибленные поверхностные раны на тыльной поверхности левой кисти между 4 и 5 пальцами(1) и ниже 2 пальца(1); диффузный кровоподтек с отеком мягких тканей на тыльной поверхности левой кисти с переходом на нижнюю треть предплечья, которые у живых лиц повлекли бы развитие длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

ссадину под левым коленным суставом на передней поверхности(1), не повлекшую кратковременного расстройства здоровья, квалифицирующуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева со сквозным повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, слепо заканчивается в левой плевральной полости, проникает в левую плевральную полость в третьем межреберье по средней ключичной линии, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

колото-резаное ранение шеи, продолжающееся двумя раневыми каналами, с повреждением стенки глотки и надгортанника, один раневой канал направлен справа налево, заканчивается в левой заушной области, глубиной около 8 сантиметров; второй направлен слева направо, заканчивается в правой заушной области, глубиной около 8 сантиметров, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

множественные колото-резаные ранения передней поверхности левого бедра (5), которые у живых лиц повлекли бы развитие кратковременного расстройства на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

термические ожоги 4 степени передне-внутренней поверхности левой нижней конечности, нижней трети передней брюшной стенки, на передне- наружной поверхности левого плеча и верхней трети предплечья, в лобно- теменной области площадью 22%, которые у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как повреждения причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия, спустя непродолжительное время, в результате полученной открытой черепно- мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и ушибом коры головного мозга, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что проживает вместе с супругой ФИО5 №6 и ее сыном от первого брака. В последнее время он стал злоупотреблять спиртными напитками, употреблял в основном пиво. 15 июня 2019 года, с утра он выпил бутылку водки, днем он употреблял спиртные напитки. Примерно после 21 часа он пошел в магазин «<данные изъяты>», в <адрес>, где приобрел одну 1,5 литровую бутылку пива «<данные изъяты>». Когда он вышел из магазина, то встретил пожилого мужчину, с которым примерно 4-5 лет назад употреблял спиртное у него в квартире, в доме по <адрес>. Данный мужчина был выпивший, окликнул его, попросил у него попить пиво. Мужчина пригласил его пройти к себе в квартиру, которая находится в доме по <адрес>, в первом подъезде на первом этаже направо, номера он не помнит, где он и мужчина распили пиво. Он захотел спать, мужчина сказал, чтобы он ложился у него на кровати в зале, а мужчина сидел на диване. Мужчина попросил у него денег, сходил в магазин и приобрел 1,5 литровую бутылку пива. Он выпил пару глотков и уснул. Примерно в 24 часа, когда спал, услышал, как к нему кто-то подошел, увидел, что около него стоял мужчина, который в правой руке держал перочинный нож с черной ручкой. Свет в квартире горел. Он пнул мужчину по телу, тот упал на пол, нож выпал из его рук. Когда мужчина лежал на полу, ножа в его руках не было, мужчина кричал на него и оскорблял нецензурной бранью. Он взял трость, которой стал наносить множественные удары мужчине по голове, телу, рукам и ногам, сколько он нанес всего ударов, сказать затрудняется. Наносил удары, так как подумал, что мужчина его убьет. После он пошел к столу, где лежал нож, взял его в правую руку, для чего не знает. Мужчина уже сидел на диване, и из его головы бежала кровь. Он подошел к мужчине, нанес ему один удар в шею и по телу, куда и сколько ударов, не помнит. Мужчина упал на пол, головой к выходу, на правый бок и перестал подавать признаки жизни. Понял, что убил мужчину, решил скрыть преступление и поджечь квартиру, чтобы сгорел труп. Он сходил до дома, взял бутылку с растворителем, пластиковую бутылку, вернулся обратно в квартиру, мужчина лежал в том же положении и не подавал признаков жизни. Он был уверен, что мужчина мертв. Рядом с головой мужчины лежала подушка. Он собрал в пакет со стола пепельницу с окурками, бутылку из-под пива, нож которым наносил удары мужчине, и забрал с собой. Облил мужчину и подушку растворителем, поджег и сразу вышел из квартиры, прикрыл за собой дверь. Был одет в черную куртку ветровку, черное спортивное трико, плетенки коричневого цвета, носки, которые были в крови. Пришел домой, взял чистую одежду, снял с себя куртку, трико, носки и плетенки, сложил и вместе с пакетом, ножом и бутылкой выбросил в речку, для того, чтобы скрыть следы преступления. Он боялся, что его поймают и посадят в тюрьму, решил скрываться от правоохранительных органов. Вечером 17.06.2019 он был обнаружен сотрудниками полиции, которые задержали его и доставили в отдел. (т.1, л.д.76-80)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает их частично, нож у погибшего не видел, после того, как он взял нож, мужчина стоял, а не сидел.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее данные показания подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т.1, л.д.117-119)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что не помнит, отказывался ли от дачи показаний.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, показав, что полностью подтверждает свои ранее данные показания. Умысла убивать ФИО у него не было, во время совершения преступления он испугался за свою жизнь, подумал, что ФИО может его убить, поэтому он нанес ФИО удары металлической тростью, после чего взял со стола в зале нож, когда развернулся, то мужчина сидел на диване. Он нанес ФИО наотмашь удар в шею, грудную клетку, левое бедро. Сколько нанес ударов мужчине, он не помнит. Мужчина упал на правый бок и не стал подавать признаков жизни. Он подумал, что мужчина мертв и решил уничтожить труп и следы преступления - путем поджога. Он сложил в сумку пепельницу, зажигалку, ключ от квартиры, кофту и другие вещи, которые выбросил на пустыре неподалеку от своего дома. Некоторые события помнит смутно, так как был в шоке и состоянии алкогольного опьянения. Когда он оттолкнул от себя ФИО, ножа в его руке он не видел, не обратил внимания. Когда наносил удары ножом мужчине, в руках у мужчины ножа он не видел. Была ли у него возможность убежать, пояснить не может. (т.2, л.д. 15-19)

При проверке показания на месте, ФИО2 в присутствии адвоката Белусяк И.П. по адресу: <адрес><адрес>, подтвердил свои показания, данные им 17.06.2019. При этом продемонстрировал, как нанес ФИО удары тростью и ножом, область нанесения ударов. Также ФИО2 предложил участникам следственного действия проследовать в ограду дома по адресу: <адрес>, где указал место, где спрятал зажигалку оранжевого цвета и ключ из металла желтого цвета с брелком синего цвета. ФИО3 указал на фрагмент металлической трубы, которой наносил удары мужчине и на сумку, в которой выносил вещи из квартиры. (т.1, л.д.92-99)

При оглашении дополнительного допроса в качестве обвиняемого, а также протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, указал, что признает вину в убийстве полностью, однако поясняет, что находясь по адресу <адрес>, с потерпевшим не ругался, спросонья увидел человека с ножом, который стоял возле его ног и направил нож в его сторону, при этом не понял, был ли это тот человек, с которым выпивал, подумал, что кто-то хочет его убить. Каких-либо агрессивных действий со стороны потерпевшего в его адрес не было, во время распития спиртных напитков конфликтов не было.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами процесса и нижеизложенные доказательства, суд находит полностью установленной виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО является ее супругом, они проживали по адресу: <адрес>. В связи с тем, что внучка пошла в первый класс, она с 2018 года периодически уезжала из дома, помогать дочери. С 15 на 16 июня 2019 года примерно в 22-00 часов вечера она созвонилась с ФИО, он сказал, что пошел спать, никаких посторонних разговоров, шума не слышала. Утром на ее неоднократные звонки ФИО не отвечал. Приехав домой, увидела, что шторы закрыты, зайдя в подъезд, обнаружила, что дверь в квартиру оказалась незапертой, в квартире увидела, что на столе стояли стаканы, кружки, нож, ФИО лежит весь в крови, волосы сгоревшие, рядом обгоревшая подушка, диван и постель были в крови, тросточка лежала сломанная. Выбежав на улицу, попросила прохожего помочь ей вызвать «скорую помощь» и сотрудников полиции. Указала, что ФИО никогда не приглашал посторонних в дом. Характеризует ФИО, как доброго и порядочного человека, прожили вместе 43 года, поясняет, что в связи со смертью супруга понесла нравственные и моральные страдания, ФИО являясь мужем, отцом и дедушкой, был для нее единственной опорой и поддержкой, оказывал постоянную помощь. Просит взыскать с подсудимого ФИО3 компенсацию материального ущерба за ритуальные услуги в размере 44700 тысяч рублей, а также морального вреда в размере 2 000 000 рублей, назначить подсудимому строгое наказание.

ФИО5 ФИО5 №3 суду показал, что ФИО является ее отцом, она часто приезжала к нему в гости. Ее отец незнакомых людей в гости не приглашал. Вечером 15 июня 2019 года созвонилась с мамой, все было спокойно. 16 июня 2019 года ей позвонила свекровь – ФИО5 № 8 и сообщила, что ее мать (Потерпевший №1 обнаружила отца мертвым. Приехав по месту жительства отца по адресу: <адрес>, где находилась мама, обнаружила лежавшего в крови на полу и обгоревшего отца с разбитой головой. В квартире из вещей ничего не пропало, обратила внимание на обгоревший диван и половину трости, которую использовал отец для передвижения. Характеризует ФИО с положительной стороны, имеет заслуженные медали.

ФИО5 ФИО5 №2 суду показал, что ФИО приходится ему дедом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама и сообщила, что дед умер. Он поехал в квартиру, в которой проживает дед по адресу г. Чита, <адрес>, пройдя в квартиру увидел обгоревшего деда, следы борьбы, грязь, кровь, пустую бутылку из –под ацетона, часть трости, с помощью которой передвигался дед, а также маленький нож со следами крови. Характеризует ФИО с положительной стороны, отмечает, что посторонних людей в дом, дед никогда не приводил.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №4 от 16 сентября 2019 года, следует, что 15 июня 2019 года, вечером она вместе с мамой ездила к своей бабушке на день рождения. Примерно около 23 часов 30 минут, она и мама возвращались к себе домой. Когда поднимались по лестнице в свою квартиру, то она увидела, что из <адрес>, вышел мужчина, лица его не разглядела, худощавого телосложения. На мужчине была надета белая майка, синие бриджи, других особых примет, роста, и одежды не запомнила, так как видела мужчину недолго и не разглядывала его. По его внешнему облику она, поняла что мужчина был не старый и не совсем молодой, она подумала, что ему около 30 лет. Она видела, что мужчина стал подниматься по лестнице следом за ними. Мама сказала идти быстрей, так как они испугались этого мужчину. Она слышала, что мужчина сказал: «а, я подумал <данные изъяты> и увидела, что он вернулся обратно с лестницы в сторону площадки первого этажа. В подъезде почувствовала запах гари, откуда он был, не поняла. (т.2, л.д. 1-4)

ФИО5 ФИО5 №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей дочерью ездили на день рождения к её маме. Примерно около 23 часов 30 минут она с дочерью возвращались домой. Когда они зашли в подъезд, стали подниматься по лестнице, на площадке она увидела, что открылась дверь <адрес>, и показался мужской силуэт. Поднимаясь по лестнице, услышала мужской голос «<данные изъяты>..», она сказала дочери идти быстрее, так как испугалась, что мужчина шел за ними. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к соседям из <адрес>, где проживает ФИО5 №5, поздно ночью стучались в дверь, мужчина кричал: «<данные изъяты>». Сын ФИО5 №5 ответил, что «<данные изъяты>», но мужчина сказал: «Я сейчас выломаю дверь». Начались сильные удары в дверь, после чего вся дверь была помята. Как позднее выяснилось, это был гражданский муж ФИО5 №6.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №5 от 2 сентября 2019 года, следует, что примерно в 2015 году ее племянница ФИО5 №6 познакомилась по телефону с ФИО3 <данные изъяты>, который в то время отбывал наказание в местах лишения свободы, и зарегистрировала с ним брачные отношения, сменив фамилию на ФИО5 №6. В январе 2018 года ФИО3 освободился из мест лишения свободы и стал проживать с ФИО5 №6. В декабре 2018 года ФИО5 №6 развелась с ФИО3, из-за того, что ФИО3 ревновал ее к другим мужчинам, устраивал дома скандалы, угрожал убийством. После развода ФИО3 продолжал проживать с ФИО5 №6 по адресу: <адрес>. 12 июня 2019 года, она запомнила, так как был праздник «День России», она работала до 00 ночи. Вернувшись домой, она обнаружила, что ее входная дверь имела повреждения, на ней были вмятины. Со слов соседей, ночью приходил ФИО3 <данные изъяты>, который искал ее дочь и стучался в дверь её квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра ФИО5 №5 ушла на работу. Примерно около 23 часов ей позвонила ФИО5 №6, которая сказала, что около 22 часов 50 минут в дверь их квартиры стучался ФИО3, она дверь не открывала. ФИО3 сказал, что все равно дождется, когда она выйдет из квартиры. Домой возвратилась ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи. Когда зашла в подъезд, почувствовала запах гари, откуда он исходил, не поняла. На следующий день сотрудники полиции ей сообщили, что в <адрес> обнаружен труп их соседа ФИО Характеризует ФИО с положительной стороны, как безобидного, неконфликтного человека. Иногда она видела ФИО выпившим, он ни с кем не общался. О взаимоотношениях ФИО3 и ФИО ей ничего неизвестно. (т.1, л.д. 231-233)

ФИО5 ФИО5 №6 суду показала, что ФИО2 является ее бывшим мужем, во время совместного проживания помогал воспитывать и содержать ее ребенка, агрессию никогда не проявлял, убийством ей не угрожал, за ножи не хватался, характеризует его как хорошего мужа и отца. ФИО является ее соседом, характеризует его с положительной стороны. Указывает, что в день произошедших событий почувствовала запах гари. О произошедшем ей сообщили сотрудники полиции.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО5 №6, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 №6 показала, что до декабря 2018 года она состояла в браке с ФИО3 ФИО4, который после развода постоянно проживал с ней. ФИО5 №6 злоупотреблял спиртными напитками. В нетрезвом состоянии был очень агрессивным, постоянно ревновал ее к другим мужчинам, хватался за ножи, угрожал ее убить. Совместных детей с ФИО3 у них нет, в воспитании её ребенка ФИО5 №6 участия не принимал. Она боялась ФИО5 №6 и уходила с ребенком к своей тете ФИО5 №5, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов утра она пришла домой, увидела, что входная дверь квартиры повреждена, на ней были вмятины. Со слов соседей, ночью приходил ФИО1, который искал её и стучался в дверь квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часу, ей позвонила ФИО12, которая сказала, что ФИО3 приходил к ним домой, выпил водки и пошел её искать. ФИО5 №6 пошла домой к тете и находилась там. Примерно около 22 часов 50 минут она услышала стук в дверь, посмотрела в глазок, увидела на площадке ФИО3 <данные изъяты>. ФИО3 сказал: «я тебя все равно дождусь, ты все равно выйдешь из дома..». После она услышала, как ФИО3 спускался вниз по лестнице. На ФИО3 было надето: <данные изъяты>. В руках у ФИО3 каких-либо предметов не видела. Примерно около 03 часов она вышла из подъезда и почувствовала запах гари. Откуда исходил запах, она не поняла. На следующий день сотрудники полиции ей сообщили, что в <адрес> обнаружен труп соседа Потерпевший №1. На следующий день она пришла к себе домой, где обнаружила, что отсутствовал растворитель в пластиковой бутылке, с этикеткой бело-зеленого цвета. Примерно в 20-х числах июня 2019 года ей по телефону позвонил ФИО3, который сказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «<данные изъяты>», он встретил пожилого мужчину из <адрес>, который попросил у него пиво. Мужчина пригласил ФИО3 к себе домой, где они употребили пиво. Со слов ФИО3, он лег спать, проснувшись, увидел, что мужчина стоял около него с ножом. Замахивался ли он на него с ножом, не говорил. ФИО3 оттолкнул мужчину от себя и стал наносить мужчине удары ножом, который взял в квартире. Мужчина упал и потерял сознание. ФИО3 подумал, что тот мертв, вышел из квартиры, сходил до дома, взял растворитель и спички, вернувшись, облили труп мужчины и поджег, после покинул квартиру. Больше ей по данному факту ничего неизвестно. Характеризует Потерпевший №1 с положительной стороны, как безобидного неконфликтного человека. Иногда она видела Потерпевший №1 выпившим, но никогда не был сильно пьяным. Потерпевший №1 ни с кем не общался. О взаимоотношениях ФИО3 и Потерпевший №1 ей ничего не известно.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №6 указала, что показания в части, касающейся ФИО2, не подтверждает, поскольку следователь диктовал ей, как необходимо давать показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО5 № 7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он допросил свидетеля ФИО5 №6, в ходе допроса свидетелю были разъяснены права и обязанности, свидетель дала показания в свободном рассказе, которые он отразил в протоколе, после дачи показаний, свидетель прочитала его и подписала. ФИО5 №6 собственноручно сделала надпись, что с ее слов записано верно, и поставила свою подпись. Замечаний от нее не поступало.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении убийства ФИО., в том числе избранный подсудимым способ убийства потерпевшего, локализация и механизм образования телесных повреждений, количество и направленность причиненных подсудимым телесных повреждений, нашли свое полное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, других материалах уголовного дела.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 12 часов 52 минуты в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу г.Чита <адрес> умер ФИО (т.1, л.д.5)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство гражданина, который проживал по адресу: <адрес>, с целью сокрытия преступления решил поджечь его, облив растворителем, который взял дома (т.1, л.д.67-68)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО с открытой черепно-мозговой травмой, колото-резаными ранами шеи, рядом с трупом обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, фрагменты горения, обгоревший матерчатый предмет, фрагмент пластиковой бутылки. В квартире находился диван, на котором обнаружено одеяло, пропитанное веществом бурого цвета, похожее на кровь. На диване сверху лежала простынь в расправленном состоянии, на которой имелись наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Около дивана на полу обнаружен предмет, внешне похожий на рукоять от трости, рядом лежит металлический предмет, похожий на трубу, имеющий следы механической деформации. На кровати у стены обнаружена нижняя часть от трости. На диване в комнате № на подлокотнике обнаружен перочинный нож, в разложенном состоянии, на котором имеются наслоения пятен бурого цвета, похожего на кровь. Справа у подоконника на столе обнаружен перочинный нож с коричневой ручкой. На столе в комнате обнаружен нож столовый. Изъяты: 3 фрагмента трости, 3 ножа, продукты горения, фрагмент пластиковой бутылки, простынь, одеяло, фрагмент ткани. (т.1, л.д. 5-7)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ограда квартиры по адресу: <...>, в которой обнаружены зажигалка оранжевого цвета, ключ из металла желтого цвета с брелком синего цвета. Участок местности, расположенный напротив входа в ограду на расстоянии 10 метров, на котором обнаружена сумка с изображением цветов, на которой имеются пятна бурого цвета. В сумке обнаружены: баллончик ингалятора, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, 2 матерчатые перчатки, 2 пары резиновых перчаток, полотенце; металлическая трубка, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; кофта; бутылка пластиковая коричневого цвета с этикеткой «Белый медведь»; черный пакет, в котором находится: пачка сигарет «Космос», пепельница с окурками. Изъяты: зажигалка, ключ с брелком синего цвета, баллончик ингалятора, 2 матерчатые перчатки, 2 пары резиновых перчаток, полотенце, металлическая трубка, кофта, бутылка пластиковая, черный пакет, в котором находится: пачка сигарет «Космос», пепельница с окурками. (т.1, л.д. 100-109)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 изъяты мастерка, трико, шорты, носки, смывы и срезы ногтевых пластин с рук, сотовый телефон. (т.1, л.д.83-85)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у погибшего ФИО изъяты футболка, трико, кожные лоскуты. (т.1, л.д. 130-132)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что простынь синего цвета, одеяло, фрагмент матерчатого предмета, 3 фрагмента трости, фрагмент металлической трубки, сумка, баллончик ингалятора, полотенце, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, 3 ножа, зажигалка, ключ с брелком, 2 матерчатые перчатки, 1 пара резиновых медицинских перчаток, 1 пара резиновых перчаток, кофта, пакет черного цвета, пачка с сигаретами: «Космос», пепельница с окурками, пластиковая бутылка, одежда обвиняемого ФИО6: шорты, мастерка, футболку, штаны, носки черного цвета, смывы и срезу ногтевых пластин с правой и левой рук, сотовый телефон, одежда потерпевшего ФИО: футболка, трико, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, подвергнутые воздействию огня, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.133-134, 155-156)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе ФИО имелись повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в левой надбровной области (1), в лобной области в центре и слева (2), в теменной области несколько слева (1), в левой височно-затылочной области (1), в затылочной области слева (2), ушибленная поверхностная рана(1) на передне- нижней поверхности подбородка; ссадина с кровоподтеком вокруг на левой щеке; диффузное кровоизлияние в левой лобно-теменно-височно-затылочной области с пропитыванием левой височной мышцы; в правой височно- затылочной области с пропитыванием правой височной мышцы; многооскольчатый перелом левой теменной, височной костей, левой передней и средней-черепных ямок, сквозной перелом правой теменной кости, переходящий на правую среднюю черепную ямку; оскольчатый перелом правой теменной кости; разрыв твердой мозговой оболочки слева в проекции переломов; диффузные субарахноидальные кровоизлияния на левой височной доле с переходом на левую теменную и лобную доли с линейным разрывом мягких мозговых оболочек на границе левой височной и теменной долей; и диффузное субарахноидальные кровоизлияния на правой височной доле; ушибы коры головного мозга в проекции субарахноидальных кровоизлияний;

- открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и ушибом коры головного мозга у живых лиц являлась бы опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью;

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева со сквозным повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, слепо заканчивается в левой плевральной полости, раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх, справа налево, проникает в левую плевральную полость в третьем межреберье по средней ключичной линии, глубиной около 8 сантиметров. У живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Могло быть получено от одного воздействия колюще-режущего предмета – ножа;

- колото-резаное ранение шеи, продолжающееся двумя раневыми каналами, один их которых направлен справа налево, заканчивается в левой заушной области, глубиной около 8 сантиметров, второй направлен слева направо, заканчивается в правой заушной области, глубиной около 8 сантиметров, с повреждением стенки глотки и надгортанника, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- множественные колото-резаные ранения передней поверхности левого бедра (5), которые у живых лиц повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате 5 воздействий колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож;

- тупая травма шеи: полные поперечные переломы обоих рожков подъязычной кости; вертикальный разрыв щитовидного хряща в центре, в месте схождения левой и правой пластинки, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- разгибательные переломы 7-10 ребер справа по одной линии от места перехода хрящевой части ребра в костную до средней подмышечной; 3-5 ребер слева кнаружи от места перехода хрящевой части ребра в костную; 8-12 ребер слева по одной линии от передней подмышечной до лопаточной линии; переломы без повреждения реберной плевры и ткани легкого; с кровоизлияниями под плевру; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции 3-5 ребер слева по средней ключиной линии, в проекции 8-12 ребер слева от передней подмышечной до лопаточной линии, в проекции 8-11 ребер справа от передней подмышечной до лопаточной линии, которые у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью;

- открытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости и надмыщелков левой плечевой кости с диффузными кровоизлияниями в мягкие ткани с пропитыванием мышц от уровня локтевого сустава до верхней трети плеча; рана на задней поверхности левого плеча чуть выше края локтевого отростка(1); кровоподтек на задней поверхности левого предплечья с дугообразной ссадиной, которые у живых лиц вызвали бы значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- закрытые оскольчатые переломы основных фаланг 2,3 пальцев левой кисти; ушибленные поверхностные раны на тыльной поверхности левой кисти между 4 и 5 пальцами(1) и ниже 2 пальца(1); диффузный кровоподтек с отеком мягких тканей на тыльной поверхности левой с переходом на нижнюю треть предплечья, которые у живых лиц повлекли бы развитие длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью;

- ссадина под левым коленным суставом на передней поверхности(1), не повлекшая кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью;

- термические ожоги 4 степени передне-внутренней поверхности левой нижней конечности, нижней трети передней брюшной стенки, на передне- наружной поверхности левого плеча и верхней трети предплечья, в лобно- теменной области площадью 22%, которые у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как повреждения причинившее тяжкий вред здоровью. В результате воздействия открытого пламени.

Смерть ФИО наступила спустя непродолжительное время, в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под мягкие ткани мозговой оболочки и ушибом коры головного мозга, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга. (т.1, л.д. 39-48)

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний эксперта ФИО13., следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею проводилась судебно- медицинская экспертиза трупа ФИО, у которого обнаружены следующие телесные повреждения:

открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в левой надбровной области (1), в лобной области в центре и слева (2), в теменной области несколько слева (1), в левой височно-затылочной области (1), в затылочной области слева (2), ушибленная поверхностная рана(1) на передне- нижней поверхности подбородка; ссадина с кровоподтеком вокруг на левой щеке; диффузное кровоизлияние в левой лобно-теменно-височно-затылочной области с пропитыванием левой височной мышцы; в правой височно- затылочной области с пропитыванием правой височной мышцы; многооскольчатый перелом левой теменной, височной костей, левой передней и средней-черепных ямок, сквозной перелом правой теменной кости, переходящий на правую среднюю черепную ямку; оскольчатый перелом правой теменной кости; разрыв твердой мозговой оболочки слева в проекции переломов; диффузные субарахноидальные кровоизлияния на левой височной доле с переходом на левую теменную и лобную доли с линейным разрывом мягких мозговых оболочек на границе левой височной и теменной долей; диффузное субарахноидальные кровоизлияния на правой височной доле; ушибы коры головного мозга в проекции субарахноидальных кровоизлияний;

Открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и ушибом коры головного мозга у живых лиц являлась бы опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью;

Указанные телесные повреждения могли быть получены от ударов (не менее 9) тупым твердым предметом, каковым могла быть металлическая трубка, трость.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева со сквозным повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, слепо заканчивается в левой плевральной полости, раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх, справа налево, проникает в левую плевральную полость в третьем межреберье по средней ключичной линии, глубиной около 8 сантиметров. У живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Могло быть получено от одного воздействия колюще-режущего предмета - ножа.

Колото-резаное ранение шеи, продолжающееся двумя раневыми каналами, один их которых направлен справа налево, заканчивается в левой заушной области, глубиной около 8 сантиметров, второй направлен слева направо, заканчивается в правой заушной области, глубиной около 8 сантиметров, с повреждением стенки глотки и надгортанника, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Могло быть получено в результате двух воздействий колюще-режущего предмета - ножа, при неполном извлечении клинка из раны.

Множественные колото-резаные ранения передней поверхности левого бедра (5), которые у живых лиц повлекли бы развитие кратковременного расстройства на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Могли быть получены от не менее 5 воздействий колюще-режущего предмета - ножа.

Тупая травма шеи: полные поперечные переломы обоих рожков подъязычной кости; вертикальный разрыв щитовидного хряща в центре, в месте схождения левой и правой пластинки, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Могли быть получены от не менее одного воздействия тупым твердым предметом (предметами), не исключается металлической тростью, возможно при сдавлении рукой.

Разгибательные переломы 7-10 ребер справа по одной линии от места перехода хрящевой части ребра в костную до средней подмышечной; 3-5 ребер слева кнаружи от места перехода хрящевой части ребра в костную; 8-12 ребер слева по одной линии от передней подмышечной до лопаточной линии; все переломы без повреждения реберной плевры и ткани легкого, с кровоизлияниями под плевру; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции 3-5 ребер слева по среднею почичной линии, в проекции 8-12 ребер слева от передней подмышечной до лопаточной линии, в проекции 8-11 ребер справа от передней подмышечной до лопаточной, которые у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Могли быть получены от не менее 3 ударов тупым твердым предметов (предметами), возможно металлической тростью, ногой и т.д.

Открытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости и надмыщелков левой плечевой кости с диффузными кровоизлияниями в мягкие ткани с пропитыванием мышц от уровня локтевого сустава до верхней трети плеча; рана на задней поверхности левого плеча чуть выше края локтевого отростка(1); кровоподтек на задней поверхности левого предплечья с дугообразной ссадиной, которые у живых лиц вызвали бы значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Могли быть получены в результате неоднократных ударов тупым твердым предметом (предметами), возможно металлической тростью, количество ударов достоверно определить не представляется возможным.

Закрытые оскольчатые переломы основных фаланг 2,3 пальцев левой кисти; ушибленные поверхностные раны на тыльной поверхности левой кисти между 4 и 5 пальцами(1) и ниже 2 пальца(1); диффузный кровоподтек с отеком мягких тканей на тыльной поверхности левой с переходом на нижнюю треть предплечья, которые у живых лиц повлекли бы развитие длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Могли быть получены в результате неоднократных ударов тупым твердым предметом (предметами), возможно металлической тростью, количество ударов достоверно определить не представляется возможным.

Ссадина под левым коленным суставом на передней поверхности(1), не повлекшая кратковременного расстройства здоровья, квалифицируюется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Могла быть получена в результате одного удара тупым твердым предметом, возможно при ударе о таковой.

Термические ожоги 4 степени передне-внутренней поверхности левой нижней конечности, нижней трети передней брюшной стенки, на передне- наружной поверхности левого плеча и верхней трети предплечья, в лобно - теменной области площадью 22%, которые у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как повреждения причинившее тяжкий вред здоровью. В результате воздействия открытого пламени.

Все вышеперечисленные повреждения могли быть получены в короткий промежуток времени.

Смерть ФИО наступила спустя непродолжительное время, в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под мягкие ткани мозговой оболочки и ушибом коры головного мозга, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга.

Последовательность причинения повреждений установить не представляется возможным. Можно высказаться, что ожоги причинены после полученных вышеуказанных повреждений.

Не исключается, что после получения открытой черепно-мозговой травмы, причинения колото-резаных ранений шеи, грудной клетки потерпевший мог совершать активные действия в течение неопределенно короткого промежутка времени. После получения открытой черепно-мозговой травмы, колото-резаных ранений, переломов ребер, локтевого отростка, локтевой кости, пальцев, не исключается, что потерпевший мог потерять сознание, не подавать признаков жизни. (т.1, л.д. 221-225)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 на момент обследования каких-либо «свежих» телесных повреждений не обнаружено. (т.1, л.д. 89)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО - Ва (III) группы, кровь подозреваемого ФИО2 - ОаВ (I) группы. В подногтевом содержимом с рук ФИО3 на 3 фрагментах металлической трости, на простыне, одеяле, фрагменте металлической трубки, сумке баллончике ингалятора, на складном ноже обнаружена кровь человека Ва (III) группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО не исключается, от подозреваемого ФИО2 исключается. На двух ножах обнаружен пот без примеси крови. При определении групповой принадлежности данного пота выявлен один антиген Н, который в изолированном виде характеризует ОаВ (I) группу крови, следовательно, происхождение пота на данных вещественных доказательствах от подозреваемого ФИО2 не исключается, от потерпевшего ФИО исключается. (т.1, л.д. 162-172)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раны на трупе ФИО могли образоваться в результате ударно-травмирующего воздействия клинка ножа с полимерной рукояткой черного цвета. (т.1, л.д. 203-213)

Суд, проверив перечисленные выше доказательства, заключения судебно-медицинских, криминалистических экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления установлены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, эксперта оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №3 ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 № 10, ФИО5 № 7., эксперта ФИО13, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, экспертом по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО5 №6, считает необходимым принять во внимание показания данные ею в ходе предварительного следствия, считая их наиболее правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №4 суд считает, что в судебном заседании ФИО5 №6 изменила свои показания с целью облегчения положения ФИО2, который является ее бывшим супругом.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 по делу, суд отмечает, что процедура допроса в ходе предварительного следствия проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Процедурам допроса и проверки показаний на месте предшествовало разъяснение допрашиваемому лицу его процессуальных прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний допрашиваемого лица, точно фиксировались в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми подсудимый, а так же его адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений.

Показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, об избранном подсудимым способе убийства потерпевшего, о локализации и механизме образования телесных повреждений, не противоречат протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы, другим материалам уголовного дела, и могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление.

Суд, анализируя показания подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, от действий которого он оборонялся, нанеся ему телесные повреждения испугавшись за свою жизнь, приходит к выводу об их недостоверности и надуманности, признает их несостоятельными, данными с целью улучшить свое положение и смягчить, таким образом, ответственность за совершенное им преступление.

Как следует из допроса ФИО2, а также его пояснений в судебном заседании, ФИО находился рядом с диваном, на котором лежал подсудимый, направив нож в его сторону, однако никаких угроз потерпевший не высказывал, кроме того, когда ФИО3 ударил ФИО ногой по телу, от чего последний упал на пол, нож выпал из его рук.

Данные обстоятельства, исходя из поведения ФИО, который был не вооружен, агрессию не проявлял, слова угрозы не высказывал, с учетом его пенсионного возраста, сведений о том, что он передвигался с помощью трости, указывающих на слабое физическое состояние погибшего, безусловно, свидетельствуют о том, что во время нанесения ударов металлической тростью, а также последующих ударов ножом, никакой угрозы со стороны ФИО для жизни и здоровья подсудимого ФИО2 не исходило.

Об отсутствии каких – либо активных, агрессивных действий со стороны ФИО свидетельствует и то обстоятельство, что телесных повреждений, которые могли образоваться у ФИО3 на момент совершения убийства, у него обнаружено не было.

Таким образом, суд, оценивая поведение ФИО непосредственно перед его убийством, не усматривает наличия в действиях подсудимого ФИО2 каких-либо признаков необходимой обороны, а также превышения ее пределов.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве достоверных показания ФИО2 лишь в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти ФИО при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствуют избранные подсудимым ФИО2 орудия преступления (металлическая трость, нож), обладающие высоким поражающим действием и способными причинить смерть, количество нанесенных ударов, а также способ убийства, целенаправленный характер его действий, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 сначала нанося ФИО множественные удары металлической тростью в область расположения жизненно-важных органов: голову (не менее 9), шею, грудную клетку (не менее 3), а также левых верхней и нижней конечностей, затем нанеся ножом множественные удары (не менее 8) в область расположения жизненно-важных органов: шею, грудную клетку и левого бедра, осознавал, что совершает действия, опасные для его жизни, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал наступления его смерти.

Вместе с тем, факт наличия неприязненного отношения со стороны ФИО2 к потерпевшему ФИО., послужившего мотивом для совершения подсудимым преступления, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку непосредственно перед нанесением подсудимым потерпевшему удара металлической тростью, затем ножом, ФИО2 хотя и безосновательно, полагал, что Патронов хочет его убить.

Кроме того в судебном заседании установлен факт нахождения подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в данной части он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что он пришел в квартиру погибшего, для совместного распития спиртных напитков, затем в последующем допросе указал, что некоторые события помнит смутно, так как был в шоке и состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку – потерпевшему ФИО

В ходе судебного рассмотрения дела, изучено психическое состояние подсудимого ФИО2

В соответствии с заключением эксперта № следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Судом не усматривается оснований сомневаться в компетентности комиссии экспертов и данном ими заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности ФИО2 и материалов уголовного дела.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, в совокупности с поведением подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 судим, характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Из характеристики УУП ПП «Кадалинский» УМВД России по г.Чите следует, что ФИО2 проживает совместно с женой, по месту жительства характеризуется неудовлетвроительно, замечен в употреблении спиртных напитков, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 209), участковым уполномоченным ОП «Черновский» характеризуется посредственно, знакомыми, родственниками (<данные изъяты>) характеризуется с положительной стороны.

ФИО5 ФИО5 № 9 суду показала, что ФИО2, является ее родным братом, характеризует его с положительной стороны, оказывал помощь в воспитании ее детей, помогал по хозяйству, негрубый, неагрессивный, с женой жил достаточно хорошо.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие «явки с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО2 давал признательные показания, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению имеющих значение обстоятельств уголовного дела, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, наличие положительных характеристик, заболевания, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 наличие опасного рецидива, так как подсудимый, будучи судимым за совершение преступлений средней тяжести по приговорам от 11.08.2014 года, 29.04.2015 года, за совершение которых отбывал лишение свободы реально, вновь совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, степень которого существенно искажала для подсудимого реальную оценку происходивших событий, способствовало совершению им данного преступления.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, вновь совершил умышленное преступление спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положения ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Установленные судом обстоятельства, отягчающие наказание, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Подсудимому ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Железнодорожным районным судом г. Читы от 27 июня 2019 года к реальному лишению свободы, то окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, считает необходимым оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: простынь, одеяло, фрагмент матерчатого предмета, 3 фрагмента трости, фрагмент металлической трубки, сумку, баллончик ингалятора, полотенце, 3 ножа, зажигалку, 2 матерчатые перчатки, 1 пару резиновых медицинских перчаток, 1 пару резиновых перчаток, кофту, пакет черного цвета, пачку с сигаретами: «Космос», пепельницу с окурками, пластиковую бутылку, одежду ФИО (футболку, трико), смывы и срезу ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2 – уничтожить, ключ с брелком – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, одежду ФИО6 (шорты, мастерку, футболку, штаны, носки черного цвета, а также сотовый телефон), с учетом мнения подсудимого, возвратить ФИО2

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования, суд разрешает в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Подсудимый ФИО2 исковые требования гражданского истца признал частично, указав, что размер морального вредя завышен.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Судом установлена виновность подсудимого ФИО2 в убийстве ФИО, являвшегося супругом потерпевшей Потерпевший №1, которая безусловно испытала нравственные страдания в связи с насильственной смертью своего мужа. При установленных обстоятельствах, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, а также степень вины причинителя вреда и реальность возмещения взысканной суммы. Учитывая изложенные требования закона, суд считает заявленные исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определено, как обрядовые действия по захоронению тела в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно документам, представленным потерпевшей Потерпевший №1 расходы по погребению ФИО, включая оплату за место захоронения, подготовку тела к захоронению, приобретение гроба и необходимых ритуальных принадлежностей, изготовление памятника, составили 44700 рублей, которая не оспаривалась подсудимым и подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 трудоспособен, инвалидом не является, данных о его финансовой несостоятельности не представлено, несмотря на высказанное в судебном заседании несогласие на взыскание с него судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

Подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 денежная сумма, выплаченная адвокату Белусяк И.П., за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в назначенное ФИО2 наказание время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу и наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 июня 2019 года, в период с 17 июня 2019 года по 11 декабря 2019 года.

Время содержания ФИО2 под стражей с 17 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: простынь, одеяло, фрагмент матерчатого предмета, 3 фрагмента трости, фрагмент металлической трубки, сумку, баллончик ингалятора, полотенце, 3 ножа, зажигалку, 2 матерчатые перчатки, 1 пару резиновых медицинских перчаток, 1 пару резиновых перчаток, кофту, пакет черного цвета, пачку с сигаретами: «Космос», пепельницу с окурками, пластиковую бутылку, одежду ФИО (футболку, трико), смывы и срезу ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2 – уничтожить, ключ с брелком – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, одежду ФИО6 (шорты, мастерку, футболку, штаны, носки черного цвета, а также сотовый телефон), с учетом мнения подсудимого, возвратить ФИО2

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения расходов, связанных с погребением ФИО – 44700 (сорок четыре тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Белусяк И.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Ю.С. Бахарева