Решение № 12-195/2025 77-518/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-195/2025

Судья Ожегов К.Н. Дело № 77-518/2025

(№12-195/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 12 августа 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД ФИО2 № от 19 мая 2025 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД ФИО2 № от 19 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 07 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить. В обоснование указывает, что автомобилем он не управлял. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был приобретен его знакомым ФИО6 в 2018 году. 27 февраля 2022 года между ними заключен договор купли-продажи данного автомобиля с целью изменения владельца с намерением избежать возможного взыскания на него. С марта 2022 года по настоящее время автомобиль находится в пользовании ФИО6, который 17 мая 2025 года управлял им и совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Решением Куменского районного суда Кировской области от 10 октября 2024 года также подтверждается факт владения ФИО6 указанным автомобилем.

ФИО1., инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без представителя Центра.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2025 года в 10:36:00 по адресу: <адрес> тракт, в районе <адрес>, в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч с учетом погрешности измерителя.

Собственником (владельцем) транспортного средства (свидетельство о регистрации ТС №) на момент фиксации нарушения указан ФИО1

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения к административной ответственности ФИО1, судья районного суда, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1, инкриминируемого административного правонарушения и правильной квалификации его действий.

Оснований не согласиться с выводами, как должностного лица, так и судьи районного суда не усматриваю.

Все доказательства по делу, в том числе представленные в районный суд, получили правильную оценку в судебном решении.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про»М, заводской номер РМ0289, свидетельство о поверке: С-БЭ/19-02-2024/318563500, поверка действительна до 18 февраля 2026 года. (л.д.19 оборот.строна, 21)

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с 09 марта 2022 года является ФИО4 (л.д.20 оборот.сторона)

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности при доказанности нахождения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к данной статье, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, на владельце транспортного средства лежит обязанность доказать свою невиновность в инкриминируемом административном правонарушении, которое зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В то же время, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, они подлежат проверке и оценке при исследовании всех обстоятельств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО1, однако пользуется им только он, полис ОСАГО не оформлялся. 17 мая 2025 года он (ФИО6) управлял автомобилем, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем автомобилем не управляет. (л.д.оборот.сторона-37)

Согласно копии договора купли-продажи от 27 февраля 2022 года, ФИО6 передал в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 6)

В свидетельстве о регистрации <данные изъяты> содержатся сведения о собственнике (владельце), которым с 09 марта 2022 года является ФИО1 (л.д.8, оборотн.сторона 20)

В то же время, сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, во владении другого лица в административный орган не поступали.

ФИО1 после получения постановления по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставил в административный орган информацию о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.

Решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 10 октября 2024 года было отменено постановление должностного лица от 26 августа 2024 года, вынесенное в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством управлял ФИО6 (л.д.12-14)

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, подразумевает добросовестное пользование правами и исполнение обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами, что необходимо для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Однако, с указанного времени ФИО1 не предприняты какие-либо действия, направленные на исключение возможности привлечения его к административной ответственности (купля-продажа либо иное переоформление принадлежащего ему транспортного средства на лицо, которое, по его утверждению, пользуется этим транспортным средством).

В течение 2025 года продолжают фиксироваться нарушения Правил дорожного движения в автоматическом режиме, допущенные с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства. (л.д.22)

Показания свидетеля ФИО6 не могут быть признаны достаточными доказательствами для освобождения ФИО1 от административной ответственности за инкриминируемое административное правонарушение.

Оснований для истребования в Октябрьском районном суде г.Кирова копии постановления об отмене ареста имущества ФИО6 не усматривается, в связи с чем данное ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8, части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение 10 октября 2024 года решения судьей Куменского районного суда по другому делу не свидетельствуют о незаконности принятых по настоящему делу актов.

Таким образом, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, отсутствуют.

В то же время, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи следует изменить, поскольку в резолютивной части решения указана статья 12.19 вместо 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части решения статью 12.9 вместо 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 07 июля 2025 года, постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД ФИО2 № от 19 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта