Приговор № 1-70/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №1-70/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским горсудом Приморского края по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Находкинского городского суда Приморского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение (самостоятельно). Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты> указанного дня ФИО2, находясь в <адрес>, которую у гр.Б. снимала его сожительница О., решил тайно похитить холодильник марки <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Б., чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное в период <данные изъяты> указанного дня, находясь по названному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО2 тайно похитил данный холодильник, а именно: вынес его из данной квартиры совместно с неустановленным следствием лицом, которого ввел в заблуждение относительно своих противоправных действий, о преступных действиях ФИО2 последний не знал. ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав его в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, выручив денежные средства.

В результате у преступных действий ФИО2 потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, отказался давать показания в суде со ссылкой на положения ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого установлена показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия подсудимый свою вину признал полностью (показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему преступления. Пояснил, что в указанный день поссорился на почве бытовых проблем, отсутствия у него заработка, с сожительницей О., которая снимала у потерпевшей названную квартиру. В этой связи решил похитить холодильник С., продать и выручить деньги в комиссионном магазине. Холодильник перенес в магазин с помощью незнакомого мужчины, которого встретил у дома, заплатил тому за помощь 100 руб., о хищении холодильника последнему не сообщал. Сдавал холодильник по паспорту О., документ взял из дома, пока сожительница отсутствовала. Кражу холодильника совершал сам, никого в свои планы не посвящал, никто не знал о совершаемом им преступлении.

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО2 подтвердил их истинность.

Оснований полагать какое-либо нарушение прав подсудимого в ходе расследования уголовного дела, обеспеченного в установленном Законом порядке защитой адвоката, у суда нет. Причин оговора либо самооговора, не установлено.

В судебное заседание потерпевшая Б. не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что настаивает на самом суровом наказании виновному, который ущерб не возместил.

По показаниям потерпевшей Б. оглашенным по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает в <адрес> супругом С. и тремя несовершеннолетними детьми. В собственности у нее квартира по адресу: <адрес>, которую она сдала О. по соглашению с последней. В квартире имелось все необходимое для проживания: стиральная машина, водонагреватель, плита и холодильник марки «Океан», белого цвета, двухкамерный, приобретенный ею с рук за 5 000 рублей. В квартиру вместе с О. и детьми вселялся ее супруг ФИО2. Оговоренную арендную плату квартиранты задерживали, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она приехала в свою квартиру, обнаружила, что квартирантов и их вещей в квартире нет, а также похищен ее холодильник марки «Океан». Ущерб является для нее значительный, в настоящее время она находится в декрете, на иждивении трое несовершеннолетних детей, заработка не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ( т.1 л.д.13-20) - квартиры потерпевшей по указанному адресу, зафиксировано отсутствие названного холодильника.

Стоимость похищенного холодильника составляет 5000 руб., что подтверждено соответствующей справкой.

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон показания свидетеля Е. (продавца комиссионного магазина по адресу: <адрес>) в части принятия на комиссию названного холодильника аналогичны показаниям подсудимого. Свидетелем дополнено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин заходил мужчина с двумя детьми, интересовался о том, какие товары принимает магазин на комиссию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период <данные изъяты>, этот мужчина пришел вновь, предложил выкупить у него холодильник, который на осмотр принес в этот же день с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Мужчина представился ей К., сообщил, что проживает по адресу: <адрес>, предоставил ей документы своей жены, а именно: паспорт и страховое свидетельство, и она выписала квитанцию на имя его жены, но как именно ее зовут не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного опознания свидетель Е. среди представленных ей для опознания фотографий - опознала по кривому носу и узким глазам - А., на фотографии под номером №, который ДД.ММ.ГГГГ приходил, как описано выше, к ней в комиссионный магазин.

В этот же день у свидетеля изъята фотография записи о приеме холодильника, которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Показания свидетеля О. в суде (фактической супруги подсудимого), аналогичны показаниям последнего. Свидетелем указано, что отцом всех троих ее детей является ФИО2 Летом прошлого года она с ФИО2 поругалась, пошла гулять, по возвращении увидела, что отсутствует холодильник. Примерно через 10-15 минут, пришел А., дал ей деньги в сумме 2 800 рублей, пояснив, что заработал. По факту отсутствия холодильника ничего внятного не сказал.

По оглашенным в порядке ч.1 ст.281 КПК РФ показаниям свидетеля Ш. (родной сестры подсудимого) о совершенной ФИО2 краже она не знала. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ брат с фактической супругой проживали в <адрес>.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимого признавшего себя виновным в совершении описанного преступления, суд признает их достоверными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом потерпевшей.

Действия подсудимого причинили потерпевшей значительный материальный ущерб, учитывая сумму хищения, материальное положение потерпевшей, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, отсутствие у нее заработка при доходе супруга в размере 40000руб., значимость для нее предмета хищения.

Суд признает установленной вину подсудимого и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеристика виновного в быту и по месту отбывания предыдущих наказаний посредственная. На учете у врачей фтизиатра, психиатра, не состоит, ранее наблюдался у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.«г,и » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Иным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В этой связи, суд, при назначении наказания, не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 данной нормы не установлено.

Перечисленные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновного, его материальном, семейном положении, свидетельствует о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность осужденного, является наказание, безусловно связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), так и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима в порядке п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В этой связи судом учтено, что наказание по приговору Находкинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал отбывать ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения им ДД.ММ.ГГГГ настоящего преступления. Таким образом, ФИО2 не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство (фотографию записи о приеме похищенного) надлежит хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле, согласно ст. 132 УПК РФ, судом взыскиваются с осужденного с учетом его материального, семейного положения, доводов о согласии по возмещению таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня вынесения приговора с 29 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек расходы, выплаченные адвокату в сумме 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор постановлен 29 мая 2020 года.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова