Приговор № 1-8/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 1-8/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Весьегонск 08 июня 2018 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего - исполняющего обязанности судьи Тарасова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Весьегонского района Тверской области Титова А.С.

подсудимой ФИО1

Защитника - адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 находилась в жилом доме ФИО9 расположенного по адресу: <адрес> там она распивала спиртное, после чего, ФИО1 и ФИО9. вместе вышли из дома, последнего. ФИО9. в присутствии ФИО1 закрыл с помощью дверного ключа входную дверь в жилое помещение своего дома на навесной замок, сам ключ при ней спрятал над входной дверью и ушел по личным делам.

Сразу же, выйдя из дома ФИО9 у ФИО1, находящейся у дома ФИО9 возник прямой преступный умысел, направленный на кражу продуктов питания и спиртных напитков из дома последнего, с этой целью ФИО1, зашла за дом ФИО9 и стала ждать пока последний уйдет от дома на дальнее расстояние. Затем, убедившись, что ФИО9, ушел, ФИО1 осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из дома последнего из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 15 минут, подошла к входной двери, указанного дома, зная о том, где спрятан дверной ключ от дома, взяла его и открыла замок находящейся на входной двери дома, далее сняв замок, ФИО1 вошла в холодное помещение коридора дома и через закрытую но, не запертую дверь прошла в жилое помещение дома ФИО9., то есть с целью кражи чужого имущества не законно проникла в жилище.

Далее, ФИО1 находясь внутри жилого помещения дома, прошла на кухню, где обнаружила продукты питания и спиртной напиток, принадлежащие ФИО9., а именно: яблоки весом 1 килограмм, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, колбасу сырокопченую 1 батон, стоимость 200 рублей, один лоток курицы «охлажденной» весом 1 килограмм, стоимостью 200 рублей, один батон «нарезка» стоимостью 20 рублей, кондитерское изделие «ватрушка с творогом» в количестве двух штук, стоимостью 40 рублей за одну ватрушку, общей стоимостью 80 рублей, мясо «телятина» весом 3 килограмма, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 300 рублей, спиртной напиток «Коньяк» 1 литр, стоимостью 500 рублей, кофе марки «Нескафе» 95 грамм, стоимостью 190 рублей, печенье развесное 500 грамм, стоимость 50 рублей, тушенка говяжья 250 грамм, стоимостью 140 рублей, а всего похитила продукты питания и спиртной напиток на общую сумму 1 680 рублей 00 копеек, после ФИО1 похищенное ею имущество сложила в найденный в доме ФИО9 полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для последнего не представляет и около 13 часов 30 минут, тех же суток, завладев указанными продуктами питания и спиртным напитком, ФИО1 тем же способом, как и проникала внутрь жилого помещения, вышла из дома ФИО9., тем самым с места преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представили.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел на хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконно проникла в жилой дом потерпевшего, откуда изъяла имущество, принадлежащее ФИО9 и скрылась с места преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9. материальный ущерб на сумму 1680 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явилась с повинной (л.д. 24), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, имеет преклонный возраст, что смягчает её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание - не установлено.

При назначении наказания суд учитывает возраст и личность подсудимой, которая не привлекалась к административной ответственности в текущем году, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако склонна к употреблению спиртных напитков (л.д. 129, 133).

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судом признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наказание следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (тяжкое), последствия, личность подсудимой, обстоятельства её жизни, её возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как с учетом личности подсудимой и её материального положения, полагает нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также то, что ранее она не судима, мерам административного воздействия не подвергалась, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать её дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: один отрезок липкой ленты типа «скотч» размерами 31х30мм. – хранить в материалах уголовного дела; металлический навесной замок и штатный ключ - оставить у потерпевшего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: один отрезок липкой ленты типа «скотч» размерами 31х30мм. – хранить в материалах уголовного дела; металлический навесной замок и штатный ключ - оставить у потерпевшего

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов