Приговор № 1-115/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/ 2020

(УИД 11RS0009-01-2020-001254-14)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 17 ноября 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л. И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение № 28 и ордер № 132,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с 12:00 часов до 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, но не желая смерти последнего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этих последствий, вооружилась кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, нанесла клинком указанного ножа один удар в область живота ФИО3, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением большого сальника, петель тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала и показала, что 01.08.2020 в обеденное время в квартире по месту ее жительства по адресу: <адрес>, она с бывшим супругом ФИО15. распили спиртное, в квартире также находились их внучка Свидетель №2 и Свидетель №3, которые собирались уезжать. Она предложила ФИО3 дать из личного бюджета Свидетель №2 денежные средства на учебу, на что ФИО16 ответил отказом, а затем выгнал Свидетель №2 и Свидетель №3 из дома. Она расстроилась, разозлилась на ФИО17 и они стали ругаться. После этого она взяла с кухни нож, прошла в комнату, где на кровати лежал ФИО19., и чтобы причинить боль, нанесла ножом один удар в область его живота, убивать его не хотела. После нанесенного удара нож остался в животе ФИО18 Она испугалась, выбежала на улицу, где сообщила о произошедшем Свидетель №2 и Свидетель №3, а также попросила соседа ФИО4 вызвать скорую медицинскую помощь.

Кроме признания вины подсудимой, вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживал вместе со своей бывшей женой ФИО1 и внучкой Свидетель №2 01.08.2020 с 12:00 часов он со своей женой стал распивать спиртное. Около 14-15 часов домой пришла внучка вместе со своей другой бабушкой, которые должны были уехать в Воронежскую область. ФИО1 предложила ему дать Свидетель №2 денег, но он ответил отказом, в результате чего они стали ругаться. После этого Свидетель №2 со своей бабушкой ушли. Далее он прошел в свою комнату и лег на диван, через некоторое время в комнату зашла ФИО1, подошла к нему и нанесла один удар ножом в область живота, и убежала из комнаты. Он, вытащив нож из живота, бросил его на пол (т.1, л.д. 97-100).

Представитель потерпевшего ФИО10, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в <адрес> у нее проживают родители ФИО21. и ФИО1, ранее с ними проживала ее дочь Свидетель №2 01.08.2020 от сожителя ей стало известно, что к ФИО6 приехала скорая медицинская помощь, от ФИО1 ей стало известно, что она нанесла один удар ножом ФИО20 (т.1, л.д. 103-106).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 01.08.2020 она находилась дома, собиралась к отъезду, в обеденное время ФИО1 и ФИО6 распивали дома спиртное. К ним домой приехала Свидетель №3, ФИО6 стал ее и Свидетель №3 выгонять из дома, и они вдвоем ушли из квартиры. В это время из подъезда вышла ФИО1, которая сказала: «Я его зарезала» (т.1, л.д. 111-113).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 01.08.2020 в обеденное время она приехала по месту жительства внучки, ФИО2 и ФИО6 стали распивать спиртное. ФИО6 ее и Свидетель №2 стал выгонять из дома, они взяли свои вещи и вышли на улицу. В этот момент из подъезда вышла ФИО2 и сказала: «Я его зарезала» (т.1, л.д. 119-120).

Свидетель Свидетель №1 показала, что по показаниям медицинской карты больного ФИО6 в период с 05.08.2020 по 19.08.2020 ФИО6 был консультирован врачом-психиатром наркологом. При первоначальном опросе ФИО6 пояснил, что самостоятельно нанес себе повреждение, однако, затем показал, что кто-то нанес ему ножевое ранение, сам себя не резал.

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом оперативного дежурного от 01.08.2020, согласно которому 01.08.2020 в 18 час. 41 мин. по линии «02» поступило сообщение от фельдшера СМП ФИО5 о том, что в ГБУЗ РК «КЦРБ» доставлен ФИО6 с диагнозом: проникающее ранение передней брюшной стенки, запах алкоголя (т.1, л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2020, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. В одной из комнат на стуле обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета, который был изъят (т.1, л.д. 13-21).

Заключением эксперта № 69 от 23.09.2020, согласно которому на представленном на экспертизу объекте (нож) обнаружен след пальца руки, оставленный обвиняемой ФИО2 ( т.1, л.д. 64-67).

Заключением эксперта № 12/179-20/172-20 от 04.09.2020, согласно которому у ФИО6 было выявлено одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника, петель тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум). По признаку опасности для жизни в момент причинения, выявленное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 73-74).

Заключением эксперта № 79 от 21.10.2020, согласно которому представленный на экспертизу нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т.1, л. д. 80-81).

Заключением эксперта № 12/72-20/94-20 от 21.10.2020, согласно которому смерть ФИО6 наступила 29.08.2020 в стационаре ГБУЗ РК «КЦРБ». Причиной смерти ФИО6 явилась панкреатогенная интоксикация вследствие обострения хронического панкреатита на фоне хронической алкогольной интоксикации. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, его брыжейки и большого сальника могло быть причинено действием предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе клинка ножа, незадолго (до нескольких часов) до поступления в стационар 01.08.2020. По признаку опасности для жизни в момент причинения, выявленное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит (т.1, л. д. 85-88).

Протоколом осмотра предметов от 24.09.2020, согласно которому осмотрен нож, изъятый 01.08.2020 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 90-91).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.08.2020, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщила о том, что 01.08.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, на фоне постоянных конфликтов со своим мужем ФИО6 с целью причинения боли нанесла ему один удар ножом в область живота (т.1, л.д. 127-128).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 03.08.2020, согласно которому ФИО1 на месте указала, где именно она нанесла удар кухонным ножом в область живота своему бывшему мужу ФИО6 (т.1, л.д. 132-137).

Протоколом следственного эксперимента, согласно которому ФИО1 продемонстрировала, каким образом она причинила телесные повреждения в области живота потерпевшему ФИО6 (т.1, л.д. 152-155).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 01.08.2020, согласно которой звонок о помощи ФИО6 поступил 01.08.2020 в 17 час. 15 мин. (т.1, л.д. 180).

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, и её действия квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала последовательные показания в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается принятие ФИО1 мер, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимой, которая по месту жительства и прошлым местам работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 62 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в силу ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Прокурором Княжпогостского района Республики Коми в интересах ГБУ РК Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми в лице Сосногорского филиала ГБУ РК Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, в размере 26 394,88 рублей, который подсудимая ФИО1 признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым принять признание иска подсудимой, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и интересов и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- нож, подлежит уничтожению.

Постановлениями следователя СО по Княжпогостскому району СУ СК РФ по РК от 22.10.2020 адвокатам Авштейн П.А., Куштысеву А. В. и Ващенко Н.Н. по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 2 125 руб., 4 250 руб. и 2 125 руб. соответственно из средств бюджета Российской Федерации.

Исходя из данных о личности ФИО1, наличие у нее постоянного дохода, размера процессуальных издержек, учитывая, что от защитников подсудимая не отказывалась, готова оплатить данные расходы, оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Княжпогостского района Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ГБУ РК Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми в лице Сосногорского филиала ГБУ РК Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми 26 394,88 рублей в счет средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в размере 8 500 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

В эти же сроки осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов