Апелляционное постановление № 22-1749/2019 от 22 октября 2019 г. по делу № 1-900/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 октября 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюльканова А.С.

при секретаре: Храмковой Н.А.

с участием прокурора: Мащенко Н.В.

адвоката: Чернякова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения государственного обвинителя Ведехиной О.Ю., на приговор Сургутского городского суда от 19 июня 2019 года и жалобу ФИО1 на постановление того же суда от 22 июля 2019 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение семи преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы за каждое;

по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 16.04.2019 г., окончательно ФИО1 <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 16.04.2019 г., с 16 апреля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С. выступление адвоката Чернякова И.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей приговор и постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 15 февраля по 11 марта 2019 года в г. Сургуте ХМАО – Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Постановлением того же суда от 22 июля 2019 года ему установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 23 июля 2019 года.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 фактически признал себя виновным в совершенных преступлениях при указанных в предъявленном обвинении обстоятельствах. При этом оспаривал размер причинного ущерба, считая, что размер ущерба должен определяется по закупочной, а не розничной стоимости похищенного им имущества.

Суд постановил указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Считает, что приговор вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов РФ. По своему характеру он является чрезмерно суровым. Суд, по его мнению, не взял во внимание те болезни, полный перечень которых у него имеется, а ограничился лишь теми заболеваниями, которые он смог подтвердить документально.

Кроме того ФИО1 обжалует постановление суда об установлении ему срока ознакомления с материалами уголовного дела, считая что оно ограничивает его право на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ведехина О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор и постановление суда законными, обоснованными и справедливыми.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре. Им дана надлежащая юридическая оценка. Не отрицается вина в совершении краж, то есть тайных хищениях чужого имущества и мелком хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и самим ФИО1

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 (семь преступлений), ст. 158.1 УК РФ, является правильной, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания и неправильном определении размера причиненного в результате его противоправных действий ущерба.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам, суд правильно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении матери, имеющей заболевания и нуждающейся в помощи осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного ФИО1 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего снижения наказания.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Размер ущерба, причиненного ФИО1 собственникам похищенного имущества правильно определен судом из расчета стоимости розничных цен, так как именно по этим ценам товар продавался в торговых заведениях.

Не имеется оснований и для удовлетворения доводов жалобы осужденного на постановление суда об установлении ему срока ознакомления с материалами уголовного дела. Указанное постановление не подлежит апелляционному или какому – либо еще обжалованию. Кроме того в резолютивной части постановления суда не указано о праве осужденного его обжаловать.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Сургутского городского суда от 19 июня 2019 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции расположенный в г. Челябинске через Сургутский городской суд постановивший приговор в I-й инстанции.

Председательствующий: