Решение № 3А-346/2024 3А-346/2024~3М-233/2024 3М-233/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 3А-346/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 3а-346/2024
2 мая 2024 г.
г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулхалимова М.М.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также – районный суд) от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФПС Республики Дагестан АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере №. и штрафа в размере №., отказано (гражданское дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан (далее – ВС РД) от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФПС Республики Дагестан АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказано

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в ВС РД с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере № за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, допущенное судами при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела №.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что общая продолжительность судопроизводства по делу, составившая более <дата>, превышает разумные сроки судопроизводства по делу. На длительность судопроизводства по делу повлияло то, что районным судом не было обеспечено своевременное направление лицам, участвующим в деле, копии решения суда, что повлекло необходимость обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, на общую продолжительность судопроизводства по делу повлиял факт принятия по делу судами первой, апелляционной и кассационной инстанций незаконных определений, которые впоследствии отменялись вышестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от <дата> № 68-ФЗ), при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи (далее – ВКС) из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, взыскав в его пользу компенсацию в размере №

Представители Министерства финансов Российской Федерации и привлеченного к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов гражданского дела №, <дата> (вх. №) в районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к УФПС Республики Дагестан АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере №. и штрафа в размере №.

Определением судьи районного суда от <дата> исковое заявление ФИО1 возвращено ему по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

<дата> в районный суд поступила частная жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 325 ГПК РФ, по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Несмотря на своевременную подачу ФИО1 частной жалобы на определение районного суда от <дата>, срок обжалования которого истек <дата>, материал по исковому заявлению ФИО1 с его частной жалобой был направлен для рассмотрения в апелляционном порядке только <дата>, т.е. спустя 1 месяц 18 дней после истечения срока обжалования определения суда.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> судом какие-либо процессуальные действия по частной жалобе ФИО1 не предпринимались, что не может быть признано эффективным с точки зрения соблюдения судом разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу.

<дата> материал вместе с частной жалобой ФИО1 поступил в ВС РД, где определением судьи ВС РД рассмотрение частной жалобы ФИО1 было назначено на <дата> (дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> определение районного суда от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

<дата> материал по иску ФИО1 возвращен в районный суд.

<дата> в адрес районного суда поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение районного суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата>

<дата> кассационная жалоба вместе с материалом по иску ФИО1 была направлена районным судом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда они поступили <дата>

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 378.2 ГПК РФ.

На вышеуказанное определение ФИО1 была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст. 379.2 ГПК РФ, которая поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции <дата>

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> жалоба ФИО1 на определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на <дата>

По результатам судебного заседания от <дата> определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определение судьи этого суда от <дата> отменено, кассационная жалоба ФИО1 на определения районного суда от <дата> и Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> передана на рассмотрение по существу.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда и назначена к рассмотрению на <дата>

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поступившему в ВС РД <дата> материалу по иску ФИО1 был присвоен №, частная жалоба принята к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на <дата>

Назначенное на <дата> судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на <дата> в связи с необходимостью истребования доказательств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> определение районного суда от <дата> отменено, исковое заявление ФИО1 направлено в районный суд со стадии его принятия к производству суда.

Несмотря на то, что мотивированное апелляционное определение было изготовлено судом апелляционной инстанции <дата>, материал по исковому заявлению ФИО1 был направлен из ВС РД в районный суд только <дата>, т.е. спустя <дата> после изготовления судебного акта в окончательной форме, что также не может быть признано эффективным с точки зрения соблюдения разумных сроков судопроизводства по делу.

<дата> материал по иску ФИО1 поступил в районный суд и был принят к производству суда определением судьи районного суда от <дата>, с установлением срока для представления дополнительных доказательств истцом и подачи возражений на иск ответчиком до <дата> (дело №).

Таким образом, исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда спустя <дата> после поступления искового заявления в районный суд (<дата>)

Согласно материалам дела, вышеуказанное определение суда от <дата>, в нарушение требований ч. 2 ст. 227 ГПК РФ, было направлено районным судом сторонам по делу только <дата>, т.е. спустя № дней после его вынесения.

Определением районного суда от <дата> судебное заседание по иску ФИО1 назначено на 10 час. 00 мин. <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, первое судебное заседание по делу было назначено за пределами срока рассмотрения гражданского дела (спустя № со дня поступления материала в суд первой инстанции).

При этом извещение о времени и месте судебного заседания было направлено районным судом лицам, участвующим в деле, только <дата>, т.е. спустя № дней после назначения судебного заседания.

Заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где содержится ФИО1, была направлена судом также <дата> и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления №) получена адресатом <дата>

По итогам состоявшего от <дата> судебного заседания, участия в котором истец ФИО1 не принимал, судом было вынесено решение, которым в удовлетворении его исковых требований было отказано.

В нарушение требований ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, которой предусмотрено направление копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении, решение от <дата>, изготовленное в окончательной форме <дата>, и подлежавшее направлению лицам, участвующим в деле, не позднее <дата>, т.е. не позднее пятого рабочего деня, фактически было направлено им лишь <дата>, т.е. с нарушением установленного законом срока на № день.

Таким образом, продолжительность судебного производства по гражданскому делу в районном суде, исчисляемая с <дата> (с даты первоначального поступления искового заявления ФИО1 в районный суд) по <дата> (даты разрешения искового заявления по существу), составила № дня или № дней.

<дата> в адрес районного суда поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела №, в удовлетворении которого ему было отказано определением председателя районного суда от <дата> Этим же определением было обращено внимание судьи районного суда на необходимость заблаговременно извещать участников процесса о месте, дате и времени судебного заседания, а также на недопустимость несвоевременного вручения копий судебных актов лицам, участвующим в деле.

<дата> в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от <дата>, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

<дата> судом в адрес участвующих в деле лиц было направлено извещение о назначении на <адрес><дата> судебного заседания по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По итогам судебного заседания, состоявшегося <дата>, судом было вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от <дата>

Извещение о принесении апелляционной жалобы направлено районным судом лицам, участвующим в деле <дата> и в тот же день дело вместе с апелляционной жалобой ФИО1 было направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в ВС РД, куда оно поступило <дата>

Согласно выписки из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от <дата> делу был присвоен №, и его рассмотрение определением судьи ВС РД было назначено на <адрес>. <дата>

При этом, несмотря на наличие в апелляционной жалобе ФИО1 ходатайства о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством ВКС, данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено не было, меры, направленные на участие ФИО1 в судебном заседании предприняты не были.

Определение об удовлетворении ходатайства ФИО1 о его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством ВКС было вынесено судьей ВС РД только <дата>, т.е. в день судебного заседания, которое не состоялось в связи с не обеспечением участия ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС.

В этой связи судебное заседание по делу было отложено на <дата>, а затем на <дата> и <дата> в связи с не обеспечением участия ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС.

Определением председателя судебного состава социально-трудовой коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> процессуальный срок рассмотрения дела по иску ФИО1 продлен на № месяц.

Определениями Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, отменил решение районного суда от <дата> и принял по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказал.

Мотивированное апелляционное определение по делу было принято <дата>

При этом гражданское дело было возвращено из ВС РД в районный суд <дата>, т.е. спустя № дня после изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

<дата> в районный суд поступила кассационная жалоба ФИО1 на принятые по делу судебные акты, которая вместе с делом <дата> была направлена районным судом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда она поступило <дата> и <дата> адресована судье для рассмотрения в кассационном порядке.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> ФИО1 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата>, кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции с назначением ее к рассмотрению на <дата>

В связи с невозможностью обеспечения технической возможности участия ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, судебное заседание было отложено на <дата>

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Копия данного кассационного определения направлена судом кассационной инстанции сторонам по делу <дата>

<дата> дело было возвращено судом кассационной инстанции в районный суд, куда оно поступило <дата>

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, в общий срок судопроизводства по гражданскому делу № подлежат включению периоды, в течение которых гражданское дело находилось в производстве судов, а именно:

- с <дата> (с даты поступления искового заявления в суд первой инстанции) по <дата> (дата принятия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД) продолжительностью <дата> или <дата>

- с <дата> (дата поступления кассационной жалобы ФИО1 вместе с делом в суд кассационной инстанции) по <дата> (дата вынесения кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции) продолжительностью <дата> или <дата>,

В этой связи, общий срок судопроизводства по делу составил <дата> или <дата>.

При оценке эффективности действий суда при рассмотрении дела суд принимает во внимание, что гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью.

При этом допущенные судом первой инстанции нарушения сроков направления материала по иску ФИО1 с его частной жалобой в ВС РД на <дата> и сроков рассылки принятого по делу решения лицам, участвующим в деле на <дата>, что повлекло пропуск ФИО1 срока обжалования решения суда и необходимость его восстановления; назначение первого судебного заседания по делу за пределами сроков рассмотрения дела, не позволяют рассматривать действия суда первой инстанции по рассмотрению дела как эффективные и направленные на соблюдение разумных сроков судопроизводства по делу.

Также не в полной степени эффективными подлежат признанию действия суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела, о чем свидетельствуют допущенные этим судом нарушения, выразившиеся в несвоевременном разрешении ходатайства ФИО1 о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством ВКС, что повлекло отложение судебного заседания, а также длительное – продолжительностью 1 месяц 12 дней и 2 месяца 3 дня не направление дела после его рассмотрения в суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия районного суда и суда апелляционной инстанции по рассмотрению гражданского дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, в связи с чем доводы истца о нарушении разумных сроков судопроизводства по делу, повлекшем нарушение его прав и законных интересов, подлежат признанию обоснованными.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере №.

Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела №, не представлявшего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма в размере № является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным № рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок.

Решение подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона от <дата> № 68-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 4 вышеназванного Федерального закона настоящее судебное решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере № (№) руб., перечислив их по следующим реквизитам: ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», ИНН №, КПП № ОКПО № БИК №, корреспондентский счет №, расчетный счет №, лицевой счет № УФК по Хабаровскому краю (ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю), получатель платежа – ФИО1, <дата> г.р., СНИЛС №, паспорт серии № от <дата>.

В удовлетворении заявленных административных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.05.2024 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов