Решение № 12-20/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело №12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года п.Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Перелыгина Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда ФИО2 № 48/12-785-19-И от 11.02.2019г.,

которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000руб. в доход государства

УСТАНОВИЛ

Постановлением Главного государственного инспектора труда ФИО2 № 48/12-785-19-И от 11.02.2019 ФИО1, являясь руководителем администрации Добринского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении работника администрации ФИО4, которая была уволена 18.10.2018, а окончательный расчет был выдан ей путем перечисления на счет 25.10.2018.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО3, представитель ФИО1 действующая по доверенности от 19.02.2019, обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей на предупреждение. Жалобу обосновывает тем, что окончательный расчет был произведен с учетом индексации денежных средств, что является исправлением допущенного нарушения. Кроме того, при назначении наказания не учтено, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, сотрудник администрации, в должностные обязанности которого входит начисление и выплата заработной платы, привлечен к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО3, Главный государственный инспектор труда ФИО2 не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 считает жалобу необоснованной, полагает, что назначенное наказание соответствует тяжести административного проступка, т.к. она вынуждена была находиться в трудном для неё материальном положении. Кроме того, считает доводы заявителя ФИО1 о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности не соответствующими действительности, т.к. ФИО1 привлекался к административной ответственности, но за другие административные правонарушения.

Выслушав доводы потерпевшей ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 ФИО4 распоряжением администрации Добринского муниципального района была уволена по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, окончательный расчет и выплаты были произведены в нарушение ст.140 ТК РФ не в день увольнения - 18.10.2018, а 25.10.2018, с выплатой компенсации за просрочку выплат. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением администрации Добринского района №85-р от 18.10.2018 об увольнении ФИО4, платежными поручениями № 2177 от 23.10.2019, № 2181 от 25.10.2018, заявкой на зачисление денежных средств потерпевшей с отметкой банка от 25.10.2018, табелем учета рабочего времени за октябрь 2018 по администрации района, протоколом об административном правонарушении, не оспаривает их и сам заявитель в своей жалобе.

ФИО1 приступил к исполнению обязанностей Главы Добринского муниципального района с 16.02.2016.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Устава Добринского муниципального района Липецкой области Глава района как глава администрации района имеет следующие полномочия - формирует администрацию муниципального района и руководит её деятельностью на принципах единоначалия и несет ответственность за ненадлежащие исполнение ею своих полномочий в соответствии с настоящим Уставом.

Таким образом, поскольку Глава района формирует администрацию муниципального района и несет ответственность за надлежащие выполнение ею своих полномочий, администрация района в нарушение ст. 140 ТК РФ произвела окончательный расчет работнику не в день увольнения, в его действиях имеется состав административного правонарушения.

ФИО1, являясь главой администрации Добринского муниципального района, также не оспаривает факт своей виновности в совершении административного проступка.

Факт привлечения сотрудника администрации - начальника отдела бухгалтерского учета ФИО5 к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение не исключает вину главы администрации района, как руководителя юридического лица за допущенное нарушение.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа в размере 10 тыс. руб., назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что оно назначено без учета того, что ранее он не привлекался к административной ответственности и назначенное наказание является чрезмерно суровым, санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения, не могут служить основанием для отмены постановления Главного государственного инспектора труда от 11.02.2019.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст.3.1, 3.5, 4.1-4.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в переделах санкции, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ указанных взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на администрацию Добринского муниципального района административного штрафа на предупреждение, поскольку несвоевременная выплата причитающихся сумм работнику свидетельствует о нарушении прав работника, закрепленных в Конституции РФ и установленных трудовым законодательством, что создает угрозу наступления неблагоприятных материальных последствий для работника, затрагивает права работника на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работника, несвоевременная выплата заработной платы работнику, оставшемуся без работы, других причитающихся ему выплат, влечет за собой ухудшение финансового положения работника и имущественный ущерб.

Назначенное наказание в виде административного штрафа отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 48/12-785-19-И от 11.02.2019 Главного государственного инспектора труда ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 10 тыс. руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Г.М. Перелыгина