Приговор № 1-721/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-721/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ильиной И.С., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, судимого:

** приговором Ангарского городского суда ... по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

** приговором Ангарского городского суда ... по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от **. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда ... от ** в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда от ** освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 9 месяцев 27 дней (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания **),

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, но не позднее 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, вещества, содержащего в своем составе активное вещество димедрол и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, будучи осведомленным о местах возможного расположения тайников - закладок, направился на участок местности, расположенный в лесном массиве 97 квартала ..., в целях поиска тайника с веществом, содержащим в своем составе активное вещество димедрол и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в значительном размере. ** в дневное время, но не позднее 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве 97 квартала ..., имеющий географические координаты 52°31"52" северной широты, 103°54"19" восточной долготы, где незаконно, умышленно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем обнаружения в коре дерева тайника-закладки с веществом, содержащим в своем составе активное вещество димедрол и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,622 грамма, что является значительным размером. После чего ФИО2 находясь на вышеуказанном участке местности, снял со свертка изоляционную ленту черного цвета и выбросил, а полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе активное вещество димедрол и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,622 грамма, что является значительным размером, поместил в левый носок, надетый на нем, и направился в сторону выхода из лесного массива через ГСК «Жигули», расположенный в 97 квартале ..., тем самым продолжил незаконно умышленно хранить при себе полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе активное вещество димедрол и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,622 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Однако ** в 17 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в ГСК «Жигули» в 97 квартале ..., имеющем географические координаты 52°31"49" северной широты, 103°54"15" восточной долготы, а указанный полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе активное вещество димедрол и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,622 грамма, что является значительным размером, был изъят из незаконного оборота старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу в здании ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ..., 26 квартал, ..., в кабинете № в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут ** в ходе личного досмотра из левого носка, надетого на ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривал инкриминируемые ему обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО2 сообщал, что **, зная, что рядом с гаражными боксами в 97 квартале ... раскидывают закладки с наркотическими средствами, пошел туда, чтобы найти закладку, так как хотел попробовать, что это за наркотик. С этой целью он ходил по лесному массиву, расположенному рядом с гаражными боксами в 97 квартале ..., и заметил в коре дерева сверток в изоленте черного цвета. Он поднял сверток из коры дерева, после чего направился к выходу из ГСК, по пути снял изоленту со свертка и выбросил ее в лесу, в изоленте был пакетик с порошкообразным веществом желтоватого цвета, далее пакетик убрал в левый носок. На выходе из ГСК был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел наркоконтроля, где сотрудником полиции был произведен его личный досмотр в присутствии двух мужчин. Перед проведением личного досмотра ему были разъяснены права, предложено выдать запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что при нем в левом носке имеется пакетик с веществом. В ходе досмотра сотрудник полиции из его левого носка изъял пакетик с веществом и упаковал его в бумажный конверт, также взял у него смывы с рук и образцы буккального эпителия. Все изъятое было отдельно упаковано, опечатано и заверено подписями всех участвующих лиц. После досмотра, он был опрошен, также прошел медицинское освидетельствование. Если бы сотрудники полиции его не задержали, он не знает, употребил бы наркотик или нет, так как раньше употреблял только коноплю. Наркозависимым лицом себя не считает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 40-45, 140-143).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на участок местности, расположенный в лесном массиве ря... квартала ..., где нашел тайник-закладку, а также участок местности, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.46-52).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил, при этом пояснил, что показания давал добровольно в присутствии своего защитника.

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его собственных изобличающих себя показаний установлена в судебном заседании совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей сотрудников ОКОН - старшего оперуполномоченного ФИО8 и стажера ФИО7, установлено, что ** около 17 часов 30 минут в ходе совместного патрулирования в рамках операции «Стоп наркотики» в ГСК, расположенном в 97 квартале ... рядом с лесом, они остановили мужчину, вышедшего из-под арки, ведущей в лес, мужчина представился ФИО2 Он вел себя странно, речь была заторможена, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем по подозрению в употреблении наркотических средств он был доставлен ими в здание ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенное по адресу: ..., 26 квартал, ..., где ФИО8 в кабинете 13 произвел его личный в присутствии двух понятых мужского пола. До начала досмотра ФИО2 пояснил, что при нем у него в левом носке имеется пакетик с наркотическим средством. После чего в ходе досмотра из левого носка ФИО2 был изъят полимерный пакетик с веществом желтого цвета, также были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон в виде диска, контрольный образец и образцы буккального эпителия. Больше ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Все обнаруженное было продемонстрировано участвующим лицам, изъятое упаковано и опечатано, участвующие лица везде расписались. Замечаний к протоколу не было (л.д. 123-125, 148-150).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1, участвовавшего при производстве личного досмотра ФИО2, судом установлено, что ** он был приглашен сотрудниками полиции для участия при производстве личного досмотра какого-то мужчины, в здании ОКОН их ожидал оперуполномоченный и ранее незнакомый им молодой человек, который представился ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО2, разъяснил всем участвующим права и обязанности, пояснил, что использует компьютер и принтер. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы, а именно, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при нем в носке находится пакетик с наркотическим средством. Сотрудник полиции из носка левой ноги изъял сверток в прозрачном пакетике с веществом внутри, который сразу же показал. После чего, составленный протокол был оглашен всем участвующим лицам, каких-либо дополнений и заявлений не поступило, все расписались (л.д.128-130).

Согласно протоколу личного досмотра от ** у ФИО2 изъяты: прозрачный полимерный пакет с застежкой синего цвета, с веществом желтого цвета внутри, на ватный тампон отобраны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, контрольный образец в виде ватного тампона, образец буккального эпителия, всё изъятое упаковано и опечатано (л.д.12-13).

Изъятые в ходе личного досмотра предметы и вещество были изъяты в ходе выемки из камеры хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-58,59-63, 64).

Согласно справке об исследовании № от ** вещество, представленное на исследование по материалу КУСП № от **, содержит в своем составе активное вещество димедрол и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Согласно списку Масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 0,622 г. (л.д.19-20).

Согласно заключению эксперта № от ** вещество, изъятое у ФИО2, содержит активное вещество димедрол и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества в начале производства экспертизы составила 0,617 ... справке об исследовании № от ** «Масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 0,622 г». На ватных дисках со смывами с ладоней рук ФИО2, на ватном диске, представленном на экспертизу в качестве контрольного образца, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено на уровне чувствительности примененного метода исследования. Масса вещества в конце производства экспертизы составляет 0,612г. (л.д. 71-74).

Согласно протоколам выемок от ** в Ангарском филиале ОГБУЗ ИОПНД изъяты медицинская документация на имя ФИО2, медицинская карта №, ее копия и копия акта судебно-психиатрической экспертизы №, которые впоследствии осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91-94, 95-98, 103, 114).

Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, Свидетель №1 и с письменными доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, а также к самооговору не установлено. Показания неявившихся свидетелей были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ, подсудимый ФИО2 с ними согласился.

Суд признает допустимыми и относимыми доказательствами справку об исследовании и заключение эксперта. Данные исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов при принятии итогового решения по делу.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта, понимаются действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства установлены на основании его показаний, данных в ходе предварительного следствия, в которых он с самого начала подробно и последовательно пояснял, в том числе при проверке показаний на месте, когда, где и каким способом приобрел наркотическое средство и хранил его при себе вплоть до их изъятия в ходе личного досмотра.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, ** находился на участке местности, расположенном в лесном массиве 97 квартала ..., имеющего географические координаты 52°31"52" северной широты, 103°54"19" восточной долготы, умышленно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем обнаружения в коре дерева тайника-закладки с веществом, содержащим в своем составе активное вещество димедрол и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,622 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ** №, признаётся значительным размером.

При этом суд учитывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от ** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), считаются наркотическим средством независимо от их количества.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** у ФИО2 <данные изъяты>

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое являлось адекватным ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не женат, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации, работает в ООО «Трэк» плотником, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью ФИО9, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, ранее судим по ст.228 УК РФ, привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ (л.д.173), на воинском учете не состоит (л.д.169), с ** получает консультативно-лечебную помощь врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкая, без указания на нарушение поведения», на учете у врача-нарколога не состоит, однократно, **, обращался к указанному специалисту, выставлен диагноз «Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д.159).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время находится в отношениях с девушкой, намерен создать семью, наркотические средства не употребляет, наркозависимым себя не считает, намерен вести законопослушный образ жизни, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросах и следственных действиях он давал подробные изобличающие себя показания, детально описал картину произошедших событий, пояснив о времени, месте и обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определяет как простой.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Несмотря на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

С учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить его в минимально возможном размере, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Иные менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в силу вышеуказанных требований закона назначены ФИО2 быть не могут.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока и возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе обязанность пройти консультацию, а при необходимости лечение у врача-нарколога.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

В материалах дела имеется заявление и.о. заместителя прокурора о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 13926 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил готовность оплатить указанные процессуальные издержки, имущественной несостоятельности подсудимого и иных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено. На основании ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию, а при необходимости лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу -отменить.

Заявление врио заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе активное вещество димедрол и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,612 грамм в упакованном и опечатанном виде; ватный тампон со смывами с рук ФИО2 в упакованном и опечатанном виде; ватный тампон с контрольным образцом ФИО2 в упакованном и опечатанном виде; образец буккального эпителия ФИО2, в упакованном и опечатанном виде; исходную упаковку в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

- медицинскую документацию на имя ФИО2 (медицинская карта № и копия медкарты №), хранящуюся в ОГБУЗ ИОПНД Ангарский филиал – оставить там же по принадлежности;

- копию акта судебно-психиатрической экспертизы № от **, копию заключения судебно-психиатрических экспертов № от ** на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Ильина

Копия верна, председательствующий И.С. Ильина

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2025 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: 38RS0№-36) Ангарского городского суда по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Секретарь__________________________________Судья___________________________________