Приговор № 1-62/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024

УИД 59RS0010-01-2023-000370-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

защитника Тляшевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего 6 малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 15 дней ограничения свободы. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом по ч.2 ст.116.1 (два эпизода) УК РФ к 10 месяцам 10 дням ограничения свободы. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 (два эпизода) Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 10 дней. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Согласно ч.1 ст.86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п.«б» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, правой рукой схватил Потерпевший №1 за правую руку и сильно ее сжал, причинив тем самым последней физическую боль. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, в том же месте и в то же время, с целью причинения физической боли нанес два удара кулаком правой руки в область груди слева и по волосистой части головы слева, причинив тем Потерпевший №1 физическую боль.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории гаража МУП ЖКХ «Бардымское», расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) данного автомобиля, принадлежащего МУП ЖКХ «Бардымское». Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего МУП ЖХК «Бардымское», не имея права пользования данным автомобилем, разрешения уполномоченных лиц МУП ЖКХ «Бардымское», в то же время и в том же месте, ФИО1 через левую незапертую водительскую дверь свободным доступом проник внутрь салона данного автомобиля, где в замке зажигания обнаружил ключи зажигания данного транспортного средства. Затем он сел за водительское сиденье, завел двигатель, включил переднюю передачу и привел в движение данный автомобиль, выехав на <адрес> в <адрес>. Управляя указанным транспортным средством, поехал в сторону <адрес> в <адрес>.

Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» Пермского края. Штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенному по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.42 часов на <адрес> в <адрес> инспекторами ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который ехал не ровно. С целью проверить водителя данного автомобиля, инспектора ДПС включили проблесковые маячки на патрульном автомобиле и начали преследовать, требуя водителя остановить автомобиль. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, инспекторами ДПС на территории здания гаража МУП ЖКХ «Бардымское» по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен и в 17.46 часов этого же дня в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В ходе проверки документов инспекторами ДПС у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тогда инспектором ДПС ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest-6810» № ARZJ-0335, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ в 18.18 часов, в ходе освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,14 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Газизов Р.Р., представитель потерпевшего П., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Тляшева Д.М. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений небольшой и средней тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно (том № л.д.№), по месту жительства УУП характеризуется посредственно (том № л.д.№), женат (том л.д.№), имеет 6 малолетних детей (том № л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», снят с учета по ремиссии (том № л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам преступлений, на основании п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д.№),

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в части совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том № л.д.№, том № л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает по всем преступлениям раскаяние в содеянном, полное признание вины, а в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, – частичное заглаживание вреда путем извинения перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям, совершенных ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п.п."в", "г" или "д" ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке ст.80 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Бардымским районным судом по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 15 дней ограничения свободы. Данное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, с момента отбытия наказания начинает течь срок погашения судимости, который согласно п.«в» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ составляет три года, следовательно, к моменту совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ судимость не была погашена, что в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ образует рецидив преступлений и влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Из материалов дела следует, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Состояние алкогольного опьянения было установлено у ФИО1 сотрудниками полиции при проведении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное негативное влияние на его поведение, способствовало и явилось причиной совершения вышеизложенного преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Указанное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую также не имеется. Оснований для применения ст.53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Бардымского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Руководствуясь ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.И.Илибаев