Приговор № 1-33/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-252/2019

Дело № 1-33/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 04 февраля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично,

с участием государственного обвинителя Будаева Б.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 г., наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы.

Постановлением Кабанского районного суда РБ от 15.12.2011г. приговор от 16.03.2011г. приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 г., квалификация и назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ оставлены прежними, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от 25.05.2011г. приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011г., квалификация и назначенное наказание по ч. 1 ст.228 УК РФ оставлено прежним. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 16.03.2011г., окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.п. «в.г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор, на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением на период административного надзора административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был поставлен на учет в Отделении МВД РФ по Курумканскому району как поднадзорное лицо и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отд. МВД РФ по Курумканскому району, а также ФИО2 были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанности, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, с выдачей под роспись письменного предупреждения.

Так, ФИО2, зная о наложенных на него судом ограничениях, умышленно с целью неисполнения административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не прибыл без уважительных причин, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная о наложенных на него судом ограничениях, умышленно с целью неисполнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 00 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ при проверке отсутствовал дома. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка Курумканского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО2 находясь на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также осознавая, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с00 часов до 06 часов утра, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. в рамках реализации своего прямого преступного умысла на оказание неповиновения законному требованию сотрудника ОГИБДД, стал воспрепятствовать задержанию нарушителя ПДД, хватаясь за форменную одежду сотрудника полиции, при этом выражался нецензурной бранью в их адрес, на неоднократные требования прекратить оказывать неповиновение сотруднику полиции, не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ посягающее на порядок управления, в связи с чем, был подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, ФИО2 злостно нарушал ограничения, возложенные на него Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что он согласен полностью с обвинением, действительно нарушал ограничения возложенные на него судом. Просит учесть, что на его иждивении находится малолетний сын, совокупность смягчающих обстоятельств, дать ему шанс для исправления.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что она работает <данные изъяты>. ФИО2 состоит под административным надзором на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности, а также ознакомлен с графиками прибытия на регистрацию. В последующем в связи с допущенными нарушениями ФИО2 изменялись ранее установленные ограничения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.к. не явился на регистрацию, ему было назначено наказание в виде штрафа. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен уже по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей, т.к. не находился дома в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол сотрудниками ГИБДД по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение сотрудникам полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности мировым судьей, ему назначено наказание в виде административного ареста. ФИО2 со всеми нарушениями был согласен, постановления о привлечении к ответственности не обжаловал. По месту жительства характеризуется отрицательно, общается с лицами ранее судимыми, с отрицательной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, данные ими в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает совместно с ФИО2, свидетель №4 Также ему известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор. За время проживания с ними по указанному адресу, в его присутствии ФИО2 сотрудники полиции проверяли более 5-ти раз, точное количество проверок он не помнит. В момент проверки, в его присутствии, ФИО2 не было дома раза три, точное количество указать не может. Из сотрудников, которые конкретно приезжали к ним с проверкой, он знает лишь участкового ФИО1, остальных не знает. После того, как сотрудники уезжали, домой приходил ФИО2, он ему говорил, о том, что приезжали сотрудники полиции. ФИО2 в ходе беседы говорил ему, что устал от надзора (л.д.№);

Из показаний ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО2 не проживает, хочет расторгнуть брак, т.к. он употребляет спиртные напитки, нигде не работает и не хочет трудоустроиться. Ей известно, что в отношении мужа установлен административный надзор после освобождения, где его проверяли по месту пребывания. За время совместного проживания, ФИО2 допускал нарушения, во время проверки его не было дома, приходил поздно, в состоянии алкогольного опьянения. В актах проверок, когда его не было дома, она подтверждала своими подписями (л.д. №).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН по Курумканскому району ФИО3 №1, согласно которому на профилактическом учете в отделении МВД России по Курумканскому району состоит ФИО2 В ходе административного надзора ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В действиях поднадзорного ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. №).

- решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения (л.д. №);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уведомлен под роспись об обязанности являться на регистрацию в Отд. МВД России по Курумканскому району на регистрацию 2 раза к 15 и 30 числу ежемесячно с 09 часов до 17 часов (л.д. №);

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. №);

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов поднадзорный ФИО2 не явился на регистрацию в Отд.МВД России по Курумканскому району, в связи с чем в его действиях усмотрено ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. №);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. №);

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл в <адрес> РБ без маршрутного листа и уведомления ОВД.в связи с чем в его действиях усмотрено ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. №);

- решение Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. №);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уведомлен под роспись об обязанности являться на регистрацию в Отд. МВД России по Курумканскому району на регистрацию 3 раза к 10, 20 и 30 числу ежемесячно с 09 часов до 17 часов (л.д. №);

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. №);

- постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д. №);

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 17.00 часов ФИО2 не явился на регистрацию в Отд. МВД РФ по Курумканскому району, в связи с чем в его действиях усмотрено ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. №).

- постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 25 часов обязательных работ (л.д. №);

- постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. №);

- решение Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде; 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06 часов, 2) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. №);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уведомлен под роспись об обязанности являться на регистрацию в Отделение МВД России по Курумканскому району на регистрацию 4 раза каждый вторник недели с 09 часов до 17 часов (л.д. №);

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. №);

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника ОГИБДД, стал воспрепятствовать задержанию нарушителя ПДД, хватаясь за форменную одежду сотрудника полиции, при этом выражался нецензурной бранью в их адрес, на неоднократные требования прекратить оказывать неповиновение сотруднику полиции, не реагировал (л.д. №);

- постановление Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

В основу приговора суд берет показания самого подсудимого ФИО2, данные суду о том, что он признает вину по предъявленному обвинению в полном объеме, показания свидетеля ФИО3 №1 данные ею в судебном заседании о том, что подсудимым неоднократно были нарушены установленные судом административные ограничения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, данные ими в ходе дознания о том, что подсудимый ФИО2 действительно допускал нарушения ограничений по административному надзору.

Эти показания непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает правдивыми такие показания и не находит оснований им не доверять.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Квалифицируя действия ФИО2 именно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд принял во внимание, что ФИО2 будучи под административным надзором в течение года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины в ходе судебного заседания и дознания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало, состояние его здоровья, положительную характеристику бывшей супруги ФИО3 №3

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Учитывает наличие рецидива преступления, то обстоятельство, что ФИО2, имея неснятые и непогашенные судимости, совершил новое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, как следует из характеристик на (л.д№), ФИО2 официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению противоправных действий, круг общения составляют лица отрицательной направленности. В этих условиях суд считает, что исправление ФИО2, не вставшего на путь исправления, достижение целей наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает необходимым отбытие наказание назначить в колонии строгого режима по правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание связанное с лишением свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также с учетом личности ФИО2 не находит оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Суду представлены постановления о вознаграждении защитника (на следствии). Так, на следствии вынесено постановление, из которых следует, что за защиту ФИО2 адвокату Цыремпиловой Ц.А. подлежит выплате 1530 рублей, в судебном заседании 1530 рублей. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката (адвокату Ринчинову Р.Б.) за защиту ФИО2 подлежит выплате 6375 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению процессуальных издержек на ФИО2

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку ФИО2 трудоспособен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 судом не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с - ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9435 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Баргузинского районного суда РБ Л.И. Толстихина