Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-244/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2017 г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку работника, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с вышеуказанным иском в Карпинский городской суд <адрес>. В исковом заявлении указано, что прокуратурой <адрес> по коллективному обращению работников <данные изъяты> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2. По результатам проведенной проверки выявлен факт того, что с работниками не были заключены трудовые договоры, а также не внесены записи о периоде работы в трудовую книжку. Проверкой установлено, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мойщика посуды, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара. В период осуществления возложенных на истца трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в соответствии с утвержденным графиком работы, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, охраны труда и режима работы. Истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя. В должности мойщика посуды выполняла следующие трудовые функции: мытье посуды, уборка помещения кафе. В должности повара истец выполняла следующие работы: приготовление блюд, заказ продуктов. Кроме того, истец при выполнении возложенных на нее обязанностей подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения лично трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня. На истца были возложены конкретные трудовые функции, которые она выполняла в течение всего установленного у ответчика рабочего времени, получала денежное вознаграждение по результатам работы. Имеющаяся в трудовой книжке истца запись о периоде работы не соответствует требованиям законодательства, поскольку отсутствует подпись работодателя, либо работника работодателя, ответственного за ведение трудовых книжек. Задолженность по заработной плате перед истцом составила за ноябрь 2016 года – 2 500 руб., за январь 2017 года – 1 181 руб. 60 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 3 681 руб. 60 коп.. Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 соответствующую требованиям законодательства о принятии истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, а также об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 3 681 руб. 60 коп..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, возложить на ИП ФИО2 обязанность внести запись в ее трудовую книжку о принятии на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, а также об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, а также просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2016 года – 2 500 руб., за январь 2017 года – 1 181 руб. 60 коп., всего 3 681 руб. 60 коп.. Пояснила, что к работе приступила с поручения лично ИП ФИО2, она выполняла лично возложенные на нее трудовые функции согласно утвержденному им же графику смен. Подмена между работниками в течение смены была возможна только с согласия ответчика, уйти со смены без согласия работодателя она не могла. Санитарную книжку обещали оформить, но не сделали. Велся журнал здоровья. График работы был обязателен, а также контролировалась дисциплина. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 иск поддержала в полном объеме, доводы искового заявления подтвердила. Пояснила, что все особенности правоотношений между истцом и ответчиком установлены в ходе прокурорской проверки со слов работников <данные изъяты>».

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав доводы истца, свидетеля, помощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали в <данные изъяты>». Она работала кухонным работником, а истец перешла работать поваром. Истец устроилась на работу до нее за два месяца, сначала кухонным работником. Работать истец перестала ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию. В ноябре 2016 года они писали по просьбе самого ФИО2 заявление о приеме на работу и увольнении без даты. Запись о приеме на работу и увольнении вносилась в трудовую книжку по указанию ФИО2. Печать в трудовой книжке ставил сам ФИО9. До середины ноября 2016 года они работали по графику неделя через неделю, с 11:00 час. до 24:00 час. с понедельника по четверг, воскресенье, и с 11:00 час. до 02:00 час. пятница, суббота. В середине октября, когда уволилась ФИО3 они стали работать три дня через три. Работали без опозданий, в форме, вели записи в журнале здоровья, отчитывались о соблюдении графика сменности. Если надо было уйти с работы, обязательно с согласия самого ФИО2 или его отца ФИО6. Проверял ФИО2 лично журнал здоровья. В последнее время появилась задолженность по заработной плате, обещал расплатиться, говорил финансовые затруднения, выручка маленькая. Задолженность по заработной плате имеется за ноябрь 2016 года и январь 2017 года. При получении зарплаты они расписывались в ведомости.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах копии трудовой книжки ФИО1 установлено, что истец была принята на работу к ответчику на должность повара ДД.ММ.ГГГГ и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, однако данные записи не содержат подписи работодателя, то есть не отвечают нормативным требованиям.

Из имеющегося в материалах дела копии объяснения ФИО2 установлено, что истец работала в кафе в 2016 году в должности повара и перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы за январь 2017 года. ФИО1 был установлен минимальный размер оплаты труда. Трудовой договор с ней не оформлялся в письменной форме, запись в трудовую книжку не вносилась. Приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе по профессии мойщика посуды, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по профессии повара. В этот период времени истец исполняла трудовые функции с ведома и по поручению ИП ФИО2, работала в соответствии с утвержденным графиком работы, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, получала денежное вознаграждение по результатам работы. Возникшие между сторонами отношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, оплата труда зависела от выполнения трудовой функции. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, показаниями свидетеля, которые согласуются с иными как устными, так и письменными доказательствами по делу. Кроме того, из представленных материалов дела ответчик не оспаривает факта работы у него ФИО1 в должности повара, также не оспаривает, что перед ней имеется задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

В соответствии с п.3 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п.4 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» от ДД.ММ.ГГГГ № при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 данных Правил).

В судебном заседании установлено, что имеющаяся в трудовой книжке истца запись о периоде работы не соответствует требованиям законодательства, поскольку отсутствует подпись работодателя, или представителя работодателя, ответственного за ведение трудовых книжек.

При таких данных, когда в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком не произведены записи о приеме и увольнении истца, то на ответчика подлежит возложению обязанность произвести запись о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность повара и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ для работников, работающих в организациях внебюджетного сектора экономики <адрес>, размер минимальной заработной платы составляет 8 862 руб. в месяц, при этом в размер минимальной заработной платы включается тарифная ставка, оклад (должностной оклад), а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для расчета размера задолженности по заработной плате, как и самого расчета задолженности по заработной плате ответчиком представлено не было.

Размер заработной платы ФИО7 в таком случае должен составлять не менее 8 862 руб. в месяц.

В соответствии с представленным прокурором и не оспоренным ответчиком расчетом задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 681 руб. 60 коп. (ноябрь 2016 года – 2 500 руб., январь 2017 года – 1 181 руб. 60 коп.).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По этим основаниям с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб..

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку работника, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность произвести записи в трудовой книжке на имя ФИО1 о ее принятии на работу на должность повара с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года – 2 500 руб., январь 2017 года – 1 181 руб. 60 коп., всего в сумме 3 681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 60 коп..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 12.05.2017.

Председательствующий Базуева В.В.