Приговор № 1-27/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-27/2025

67RS0<номер>-09

Дело 1-27/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 25 августа 2025 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Козловой Т.А.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес><ФИО>5,

подсудимого <ФИО>2,

защитника – адвоката <ФИО>4, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> Адвокатского кабинета <ФИО>4 Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, место работы ЗАО ПКФ «РБДС» <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Селезни, <адрес>, не судимого,

с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обвиняется в том, что в неустановленном в ходе дознания месте в период времени с начала января 2025 года до 20 часов 15 минут <дата>, более точное время и дата не установлены, имея умысел на соучастие в форме пособничества, содействуя в подделке водительского удостоверения, предоставляющего права, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого Велижским районным судом <адрес> вынесен приговор, и неустановленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, путем предоставления информации, в целях его дальнейшего использования, умышленно переслал неустановленному лицу, посредством мессенджера «Телеграмм» цифровую фотографию лица, в отношении которого Велижским районным судом <адрес> вынесен приговор, фотографию его паспортных данных и фотографию подписи и в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, заранее перевел неустановленному лицу наличные денежные средства в размере 105 000 рублей, переданные <ФИО>2 лицом, в отношении которого Велижским районным судом <адрес> вынесен приговор, для изготовления подложного водительского удостоверения, заранее обещая данному лицу приобрести вышеуказанный документ, тем самым содействовал изготовлению такого документа. В последующем в указанный период времени в помещении отделения почтовой связи АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, <...><адрес>, <ФИО>2 получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение с серийным номером 9944 <номер> на имя лица, в отношении которого Велижским районным судом <адрес> вынесен приговор с его фотографией, заведомо зная, что данный документ является поддельным.

Согласно заключению эксперта <номер>р от <дата>, водительское удостоверение серии 9944 <номер>, выданное <дата> на имя лица, в отношении которого Велижским районным судом <адрес> вынесен приговор, изготовлено способом цветной электрофотографии, что не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов технологии изготовления данного вида документов.

Подсудимый <ФИО>2 по окончании дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник <ФИО>4 подтвердила, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес><ФИО>5 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого <ФИО>2 квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ - пособничество (то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации средств совершения преступления и заранее данное обещание приобрести предметы, добытые преступным путем) в совершении подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Подсудимый <ФИО>2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.170,172), его поведение в судебном заседании сомнений в психической полноценности не вызвало, поэтому суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в отношении содеянного, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания <ФИО>2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное <ФИО>2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суду представлены доказательства об оказании <ФИО>2 благотворительной помощи СОГБОУ «Детская школа интернат» в сумме 10 000 рублей, а также СОГБУ СРЦН Исток в сумме 10 000 рублей, что, по мнению суда, данная сумма является достаточной для возмещения ущерба интересам общества и государства. Таким образом, <ФИО>2 иными мерами загладил вред от преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, участие в благотворительности (оказание материальной помощи организациям для несовершеннолетних).

Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом в качестве смягчающих наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, согласно которым <ФИО>2 разведен, имеет детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 167-168), имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д. 140-141), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, официально трудоустроен, не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (имеющая судимость погашена, снят с учета по отбытию наказания в 2004 году), а также к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и приданной законодателем степени общественной опасности у суда не имеется.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, связанное с раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию преступления, признается судом в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительной, позволяющей применить при наказании <ФИО>2 наказание за совершенное преступление положений ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ помимо тяжести совершенного преступления учитывает имущественное положение <ФИО>2, который в судебном заседании пояснил, что размер его дохода в среднем составляет около 80000 руб. в месяц, имеет кредитные обязательства, а также суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым назначить <ФИО>2 штраф в размере 25000 руб.

Избранную в отношении <ФИО>2 меру принуждения в виде обязательство о явке, суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО>2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате <ФИО>2 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18<номер> (получатель УФК по <адрес> МОтд МВД России «Велижское» л/с <***>): ИНН: <***>; КПП: 670101001; Банк получателя: отделение Смоленск Банка России //УФК по <адрес>; БИК: 016614901. Единый казначейский счет: 40<номер>; Р/ счет: 03<номер> ОКТМО 66603101.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Демидовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Демидовский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Также непосредственно в суд кассационной инстанции подается кассационные жалоба, представление на приговор суда, - при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Козлова