Приговор № 1-273/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-273/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката <ФИО>13, при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение, хранение, ношение оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст.22 ФЗ РФ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст.9 ФЗ РФ «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года, согласно которой приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ подлежит лицензированию, не имя лицензии на право хранения боеприпасов, примерно в 2007 году, точной даты и времени установить не представилось возможным, находясь на участке старого русла реки Урал, расположенного в 15 км. ниже от г. Оренбурга, обнаружил самодельное короткоствольное, нарезное, огнестрельное оружие и три патрона к нему калибра 9 мм., которые умышленно, незаконно, с целью дальнейшего хранения и ношения, забрал себе, тем самым приобрел путем присвоения найденного. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что обнаруженные им предметы являются огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перевез при себе вышеуказанные предметы к фонтану, расположенному в <...>, закопав в землю, где стал хранить, тем самым обеспечил сохранность, без предусмотренного разрешения в период с 2007 года до <Дата обезличена>, когда в дневное время откопал самодельное короткоствольное, нарезное, огнестрельное оружие и три патрона к нему калибра 9 мм. в вышеуказанном месте и перенес к себе домой по адресу: <...>, где продолжил хранить самодельное короткоствольное, нарезное, огнестрельное оружие и три патрона к нему калибра 9 мм. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла 5 <Дата обезличена> года в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 часов 00 минут переносил при себе в кармане надетой на нем куртки, передвигаясь, хранил в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №3 и <Дата обезличена> в 16 часов 00 минут в 10 метрах от кафе «<данные изъяты>», расположенном по <...>, был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых под правым передним сиденьем автомобиля марки <данные изъяты> обнаружили и изъяли оружие и три патрона к нему, которые, согласно справки об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключения эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, относится к категории самодельного короткоствольного, нарезного, огнестрельного оружия, является короткоствольным нарезным пистолетом, изготовленным самодельным способом по типу многозарядного пистолета под патроны центрального боя калибра 9 мм, пригодно для производств выстрелов, три патроны являются патронами (ППО) правоохранительных органов со свинцовым сердечником, центрального боя калибра 9мм., центрального боя калибра 9мм., штатными к 9-мм. пистолетам конструкции <данные изъяты>, пистолетам – пулеметам <данные изъяты>» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, относятся к категории боеприпасов, изготовленные заводским способом и для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого давать показания, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т<Номер обезличен>), из которых следует, что около 10 лет назад, он находился на дачном массиве в районе старого русла р. Урал, где возле дач, у кафе, название которого он не помнит, он нашел пистолет, в магазине которого находились три патрона, он решил оставить его себе, закопав его в <...>. О том, что он нашел данный пистолет и перепрятал его, он вспомнил лишь <Дата обезличена>. Поехав на указанный участок местности, он раскопал пистолет и забрал его. У него есть знакомые Свидетель №3, <ФИО>9, Свидетель №2, с которыми он знаком около 2 лет. <Дата обезличена> он позвонил <ФИО>9 и попросил его помочь найти запчасти для автомобиля и заехать за ним в шиномонтажную мастерскую по <...>, точного адреса он не знает. Через некоторое время <ФИО>31 приехал к шиномонтажной мастерской на автомобиле «<данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №3. Он сел на переднее пассажирское сиденье и они отправились в <...> за Свидетель №2, который ожидал их в районе магазина «<данные изъяты> Пистолет с патронами находился в кармане его куртки. Они вчетвером поехали в кафе «<данные изъяты>» по <...>, где решили пообедать. Подъехав к кафе и, припарковав автомобиль недалеко от входа, они стали выходить из автомобиля. Он решил оставить пистолет в автомобиле и, вытащив его из кармана, положил под переднее пассажирское сиденье, что увидели Свидетель №2 и <ФИО>9. Он увидел автобус, из которого вышли сотрудники полиции, которые задержали их и вызвали сотрудников следственно-оперативной группы, по приезду которых был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> В ходе осмотра сотрудником полиции под передним пассажирским сиденьем автомобиля <данные изъяты>» был обнаружен, пистолет с тремя патронами. Их доставили в отдел полиции. Свою вину в незаконном хранении огнестрельного оружия признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания давались им добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, (т.<Номер обезличен>), из которых следует, что <Дата обезличена> в обеденное время, он, вместе с Свидетель №3 на принадлежащем последнему автомобиле «<данные изъяты> подвозили ФИО1 На <...>, они остановились возле <...>, чтобы пообедать в кафе «<данные изъяты>». Он видел, как ФИО1 достал из кармана куртки пистолет и убрал его под переднее пассажирское сиденье. Когда они выходили из автомобиля, их задержали сотрудники полиции, которые обнаружили спрятанный ФИО1 пистолет;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.<Номер обезличен>) и <ФИО>9 (т.<Номер обезличен>), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которыми полностью подтверждаются показания свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетелей Свидетель №10 (т.<Номер обезличен>) и ФИО2 (т.<Номер обезличен>), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ согласия сторон, из которых следует, что они <Дата обезличена> участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, расположенного возле <...>. в их присутствии в автомобиле <данные изъяты>», под передним пассажирским сиденьем, был обнаружен предмет, внешне похожий на пистолет, в магазине которого находились три патрона. Обнаруженное было изъято и упаковано;

- показаниями свидетелей Свидетель №16 (<Номер обезличен>), Свидетель №15 (т.1 л.д.<Номер обезличен>) и Свидетель №14 (т.1 л.<Номер обезличен>), из которых следует, что они являются сотрудниками полиции и в составе группы осуществляли оперативно-профилактические мероприятия по противодействию совершению преступлений на территории г.Оренбурга. В ходе данного мероприятия возле кафе «<данные изъяты>», расположенного в <...>, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> В ходе осмотра под передним пассажирским сидением был обнаружен пистолет в магазине которого находилось три патрона;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) согласно которому, при осмотре участка местности расположенного в 10 метрах кафе «<данные изъяты>» по адресу: <...>, в автомобиле «<данные изъяты>», под передним пассажирским сидением был обнаружен пистолет, в магазине которого находились три патрона. Изъятое было упаковано;

- заключением эксперта №; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>) из которого следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> оружие и три патрона к нему, относятся к категории самодельного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, является короткоствольным нарезным пистолетом, изготовленным самодельным способом по типу много зарядного пистолета под патроны центрального боя калибра 9 мм, пригодно для производства выстрелов и патронами правоохранительных органов (ППО) со свинцовым сердечником центрального боя калибра 9 мм. Изготовлено заводским способом для стрельбы пригодно;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (т.3 <Номер обезличен>) в ходе которого ФИО1 пояснил, что в 2017 году на старом русле реки Урал в 15 км ниже г.Оренбурга, он, путем присвоения найденного, приобрел огнестрельное самодельное оружие и патроны к нему, которые хранил у <...> до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> это же оружие он хранил при себе до 16 часов 00 минут, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у кафе «<данные изъяты>» по <...>;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (т<Номер обезличен>), которым было осмотрено изъятое <Дата обезличена> самодельное короткоствольное нарезное оружие и патроны к нему.

Оценивая доказательства, приведенные в приговоре суд приходит к убеждению, что все они получены в строгом соответствии с действующим законом, являются допустимыми относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинению.

Показания свидетелей <ФИО>10, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, <ФИО>11, Свидетель №6 суд в приговоре не приводит так как информация, содержащаяся в этих показаниях не имеет отношения к предъявленному ФИО1 обвинению и не отвечает признаку относимости.

Доказательства, приведенные в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления, в своей совокупности неопровержимо подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

По убеждению суда, ФИО1 незаконно, умышленно, приобрел путем присвоения найденного огнестрельное оружие – самодельный короткоствольный пистолет и три патрона к нему, которые хранил <...>, а также носил при себе <Дата обезличена>.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Согласно заключению СПКЭ <Номер обезличен>.18 от <Дата обезличена> ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, являлся и является вменяемым, а потому освобождению от уголовной ответственности или уголовного наказания не подлежит.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, стабильно давал признательные показания, женат, имеет двоих малолетних детей, его сожительница находится в состоянии беременности, в ООКНД не зарегистрирован, в ООПНД не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, страдает хроническим заболеванием, активно способствовал следствию в раскрытии настоящего преступления, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность его сожительницы, наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, не смотря на обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает.

С учетом рецидива преступлений, совершения настоящего преступления вскоре после освобождения от отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что замена лишения свободы принудительными работами не будет отвечать целям наказания и не сможет достичь исправления осуждённого.

При определении размера наказания суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание ниже предела установленного ч.2 ст.68 УК РФ

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием рецидива и с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в прядке ст.81 УПК РФ

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время проведенное под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- короткоствольный нарезной пистолет, изготовленный самодельным способом по типу многозарядного пистолета под патроны центрального боя калибра 9 мм, пригодно для производств выстрелов, три патроны (ППО) правоохранительных органов со свинцовым сердечником, центрального боя калибра 9мм., находящиеся в камере хранения оружия ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок приносить свои возражения, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе в 10-дневный срок с момента вручения ему приговора, апелляционной жалобы или представления заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ

Судья А. М. Полшков