Приговор № 1-25/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ст. ФИО1 22 марта 2019 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора В. <адрес> Республики Татарстан ФИО2,

обвиняемого ФИО3 и его защитника Фомина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне Большие К. В. <адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, село Большие К., <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы на основании постановления Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил.

ФИО3, совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, а также оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь возле заброшенного киоска, расположенного с торца <адрес> в пос. ж.д. ст. ФИО1 В.Г.Г. <адрес> Республики Татарстан, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 увидел, как из одного из карманов спортивных трико последнего на землю выпал сотовый телефон. После чего ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил выпавший из кармана Потерпевший №1 сотовый телефон марки Honor 8 Lite модели PRA – TL 10 imei: №/№, стоимостью 12 000 рублей в прозрачном чехле из плотного полимерного материала и вставленной в сотовый телефон сим картой, принадлежащие последнему.

Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения В. районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно и установление административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением участия в выборах и референдумах проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований; запрета на посещение заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив, с целью их употребления; обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день определенный сотрудником ОВД. Будучи ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежденным сотрудниками ОМВД России по В. <адрес> Республики Татарстан по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, умышленно, игнорируя решение В. районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественной-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции ОМВД России по В. <адрес> Республики Татарстан, не имея уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства, тем самым не проживал по адресу: <адрес>, с. Большие К., <адрес>. При этом, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения сотрудников органов внутренних дел, осуществил выезд за установленные судом пределы территории В. <адрес> Республики Татарстан. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ перестал являться на регистрацию в ОМВД России по В. <адрес> Республики Татарстан по адресу: <адрес>, пос. ж.д. ст. ФИО1, <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания оперуполномоченным ОУР ОМВД России по В. <адрес> Республики Татарстан на 23 км. автодороги Казань – Малмыж на территории В. <адрес> Республики Татарстан.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаялся. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник также просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО3, суд квалифицирует его действия по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает то, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, а также чистосердечное признание, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба.

Как отягчающие наказание обстоятельство суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего. Как следует из доказательств по делу, подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, наличие которого подтвердил и сам подсудимый. При этом обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого свидетельствуют о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, поскольку оно сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением, вызвало желание совершить кражу.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что ФИО3 целесообразно и необходимо назначить наказание виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что еще не утрачена возможность его исправления без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2, окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев, возложив на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон на сотовый телефон марки Honor 8 Lite модели PRA – TL 10, коробка от указанного сотового телефона, сотовый телефон марки Honor 8 Lite модели PRA – TL 10 №/№, прозрачный чехол из плотного полимерного материала, дело административного надзора № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., считать возвращенными по принадлежности;

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев