Решение № 2-4152/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4152/2019

Дело № 2-4152/19

УИД 21RS0023-01-2019-001221-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца-ответчика (по встречному иску) ФИО1; ответчика-истца (по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика-истца (по встречному иску) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании штрафа;

по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО4 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обшей площадью 33 кв.м. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, цена квартиры была определена в размере 1.200.000 руб. Оплата быта установлена в следующем порядке: сумма размере 750.000 руб. оплачивается Покупателем Продавцу до подписания основного договора купли-продажи квартиры, сумма в размере 450.000 руб. оплачивается после регистрации основного договора купли-продажи квартиры. Стороны обязались заключить основной Договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Продавец обязался не совершать с другими лицами сделок в отношении объекта недвижимости.

Истец был намерен заключить основной договор. Поэтому для заключения основного договора купли-продажи недвижимости и выполнение условий договора по передаче денежных средств ФИО4 взял займ.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице было отправлено письмо с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры. Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отправил ФИО2 телеграмму с предложением заключить основной договор купли-продажи недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. на условиях предварительного договора. Однако ответчик письмо и телеграмму не получила. Неоднократные попытки ФИО4 связаться с ФИО2 оказались безуспешными.

Таким образом, в настоящее время Ответчик договорные обязательства не исполнил. Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности, в связи с п.3.2 договора, последний обязан выплатить покупателю штраф в сумме 200.000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.809, 810, 421, 429, 445 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 сумму штрафа в размере 200.000 руб. за нарушение условий предварительного договора, расходы по уплате госпошлины в размере 5.200 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 штраф в сумме 100000 (сто тысяч) руб. за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., по оплате госпошлины 5200 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы неустойки отказать».

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству ответчика, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено и производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары. (л.д. 62)

В силу ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась к ФИО4 со встречным иском о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, указав, что из-за болезни матери не могла во время оплачивать ипотечный кредит в Банке ВТБ 24, за спорную однокомнатную квартиру. Так же накопились долги по налогам и сборам за ИП, принадлежавшее истцу. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу, но обременённой ипотекой в Банке ВТБ. Ответчик знал, что она подписывает предварительный договор на невыгодных для нее условиях, по низкой цене, что рыночная стоимость ее квартиры гораздо выше, тем более квартира продавалась с ремонтом. Покупатель, утверждал, что будет быстрая регистрация договора купли-продажи, и в течение недели - 2 недели оплатит сумму 750.000 руб. Однако предварительный договор не содержит пункта, на какой счет и в какие сроки должны быть переведены денежные средства, указанные в п.2.1.5, что нарушает действующее ГК РФ, а именно согласно п.3 ст.429 ГК РФ. Кроме того, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. содержит пункты, касающиеся только ответственности Продавца, в том числе штрафы, пени, неустойки, но при этом договор не содержит ни одного пункта касающегося взыскания пеней, штрафов, неустойки в случае просрочки оплаты по со стороны Покупателя. Согласно положениям ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом ФИО2 и ФИО4 (л.д.112-113)

На судебное заседание истец – ответчик (по встречному иску) ФИО4 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца-ответчика (по встречному иску) ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просил иск удовлетворить, встречный иск не признал, просил отказать, по доводам, изложенным письменных возражениях, указав, что не представлено ни одного доказательства о том, что ФИО2 извещала истца о перемене адреса, либо о расторжении спорного предварительного договора, либо о признании данного договора недействительным. Ссылка ответчика на то, что предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, так же является несостоятельной, поскольку не соответствуют действующему законодательству. Предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в письменной форме в двух экземплярах и подписан всеми сторонами, содержит условия, позволяющие установить предмет договора, цену договора, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а так же наличия (отсутствие) обременения в отношении объекта недвижимости. Именно эти условия являются существенные при заключении договоров данного типа. Ссылка ФИО2, что ответственность за нарушение договора якобы является существенным условием, не соответствует действующему законодательству, поскольку ответственность за неисполнение обязательств предусмотрена действующем законодательством и может быть применена даже, если данная ответственность не расписана в самом договоре. ФИО4 имел намерение заключить основной договор купли-продажи, о чем представил соответствующие доказательства. При этом, ФИО2 узнав, что ей предложили большую сумму за объект недвижимости, не известив об этом ФИО4, продала данный объект другому лицу, что доказывает виновные действия со стороны ФИО2 Просит удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме, а встречный иск ФИО2 признать необоснованным.

В судебном заседании ответчик-истец (по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика-истца (по встречному иску) – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве и во встречном иске, просили отказать. Встречный иск поддержали, просили удовлетворить. Предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен в офисе истца «Срочные продажи недвижимости» по <адрес> в <адрес>. Истец был уведомлен о том, что в квартире проживает престарелая мать ответчика (продавца), страдающая онкологическим заболеванием, весь декабрь месяц ответчик была вынуждена за ней ухаживать. Продавая единственное жилое помещение, по низкой цене, ответчик ждала оплату по договору сумму 750.000 руб. Данное условие истцом не исполнено. Считает, что истец не желал исполнять условия предварительного договора, только чтобы получить причитающуюся по предварительному договору неустойку 200.000 руб., и чтобы снять с себя ответственность направил ДД.ММ.ГГГГг. телеграмму. Но при этом нарушений условий предварительного договора со стороны ответчика нет, т.к. сам предварительный договор не содержит информации каким именно образом будет осуществляться процедура оформления договора купли-продажи, а именно как будет информирован продавец о предстоящей сделке, в течение какого времени необходимо ответить и подготовить все документы, оплатить долги по коммунальным платежам. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить ст.333 ГК РФ, так как у ответчика нет места работы, вынуждена ухаживать за своей престарелой матерью, живут только на пенсию матери и просит снизить размер неустойки до 10.000 руб., а также снизить расходы по оплате услуг представителя до 3.000 руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.309, ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. (п.1)

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. (п.2)

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. (п.3)

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. (п.4)

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. (п.5)

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. (п.6)

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества: 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 33 кв.м. Стоимость Объекта составляет 1.200.000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.1.3 договора, стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта:

- сумма в размере 750.000 руб. оплачивается покупателем продавцу до подписания основного договора купли-продажи квартиры;

- сумма в размере 450.000 руб. оплачивается покупателем продавцу после регистрации основного договора купли-продажи квартиры.

Покупатель приобретает право собственности на Объект с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке (п.2.1.9).

Из п.3.2 договора следует, что стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении Объекта.

Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае нарушения п.3.2 договора со сторон продавца, продавец обязан выплатить покупателю штраф в сумме 200.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

14.12.2018г. истец в адрес ответчика направил предложение о заключении договора купли-продажи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое не было получено ответчиком. Повторно предложение о заключении основного договора купли-продажи направлено телеграммой ДД.ММ.ГГГГ., которая также не была получена ответчиком.

Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснила, что не получала претензию и телеграмму истца, поскольку она в это время ухаживала за больной матерью в больнице, весь день находилась у нее. Заключая предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., истец знал, что она подписывает предварительный договор по более низкой цене, чем рыночная стоимость квартиры, тем более квартира продавалась с ремонтом. При этом, истец утверждал, что будет быстрая регистрация договора купли-продажи, и в течение двух недель оплатит сумму 750.000 руб. Но при этом пропал на целый месяц, на телефонные звонки не отвечал. Поскольку истец перестал выходить с ней на связь, она решила самостоятельно найти покупателя на спорную квартиру, т.к. ей срочно нужны были деньги для лечения матери, погашения ипотечного кредита за квартиру и других долгов. Требования о расторжении предварительного договора истцу не направляла, т.к. посчитала, что их отношения по договору прекращены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен ипотечный кредитный договор на сумму 800.000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>. Цена предмета ипотеки по ДКП составляет 1.214.400 руб. (л.д.94)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, документ-основание указан: договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1.680.000 руб., который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76-77)

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была внесена в Банк ВТБ денежная сумма в размере 694.100,11 руб. для погашения ипотеки. (л.д.105)

Как пояснила ответчица, данную денежную сумму ей предоставила покупатель ФИО5 для погашения задолженности по кредитному договору, закрытия кредита и прекращении ипотеки, поскольку ФИО4 так и не перечислил ей денежную сумму в размере 750.000 руб.

В силу ст.429 ГК РФ к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 свои обязательства по предварительному договору об оплате продавцу 750.000 руб. до подписания основного договора, не исполнил. Доказательства перечисления денежных средств истцу, либо на депозит нотариусу, суду не предоставлено. Также не предоставлено каких-либо доказательств того, что истец просил ответчика предоставить ему расчетный счет или иные реквизиты для перечисления указанной суммы.

Предоставление истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Сбербанк России и его супругой ФИО6 на сумму 1.100.000 руб., также не может служить доказательством того, что данные денежные средства предназначались для приобретения спорной квартиры у ответчика, назначения кредита указано - потребительский.

При этом, представитель истца пояснил, что до настоящего времени данный кредитный договор является действующим, денежные средства, после ДД.ММ.ГГГГ. (после прекращения действия предварительного договора) обратно Банку не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При этом, суд исходил из того, что сам ФИО4 нарушил условия договора - неисполнение условия об оплате первоначального взноса в размере 750.000 руб., в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 штрафа в размере 200.000 руб., в силу п.3.3 договора, не имеется.

Направление ответчику ДД.ММ.ГГГГ. предложения о заключении основного договора купли-продажи, за несколько дней до истечения срока действия предварительного договора, также не свидетельствует о желании истца заключить данный договор, т.к. сам проект основного договора купли-продажи квартиры, с указанием всех существенных условий договора, с указанием об ипотеке на спорную квартиру, так и не был подготовлен сторонами.

О том, что квартира находилась в залоге Банка, истцу было известно, поскольку как пояснила ответчик, она ему об этом говорила, предоставила все документы на спорную квартиру при подписании предварительного договора. Кроме того, в п.1.2 предварительного договора указано, что объект принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При должной осмотрительности, истец вправе был запросить сведения из ЕРГН на спорную квартиру, что не было сделано.

Кроме того, подписание предварительного договора и сам текст договора был подготовлен самим истцом в офисе «Срочные продажи недвижимости» по <адрес> в <адрес>. Представитель истца не оспаривал, что данное офисное помещение на праве собственности принадлежит ФИО4

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 200.000 руб.

Отказывая в данном требовании, суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 10.500 руб.

При этом, ФИО2 был подан встречный иск о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. содержит пункты касающиеся только ответственности Продавца, в том числе штрафы, пени, неустойки, при этом договор не содержит ни одного пункта касающегося взыскания пеней, штрафов, неустойки в случае просрочки оплаты по со стороны Покупателя. Считает, что согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГг.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст.168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как следует из материалов дела, при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена письменная форма, установленная для основного договора купли-продажи недвижимости, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен предмет, цена, а также достигнуто соглашение о сроке заключения основного договора.

При этом, в соответствии со ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

С учетом приведенных законоположений, ФИО4 и ФИО2, руководствуясь принципом свободы заключения договора, вправе были заключить предварительный договор купли-продажи квартиры на любых условиях. При этом стороны договора вправе самостоятельно определять штрафные санкции и неустойки за нарушение условий договора.

И применительно к положениям ст.56 ГПК РФ, основания для признания сделки недействительной должны быть доказаны лицом, обратившимся в суд за защитой своего права. Таких оснований истицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания указанной сделки недействительной по ст.168 ГК РФ, по заявленным истцом основаниям, а именно, что в предварительном договоре не отражены штрафные санкции в отношении Покупателя, а также не указан расчетный счет, на который должны были быть перечислены деньги, не имеется.

Суд также отмечает, что поскольку предварительный договор между ФИО4 и ФИО2 прекратил свое действие после 31.12.2018г., то признание недействительным предварительного договора не создаст, не прекратит и не изменит гражданских прав ответчика по отношению к предмету договора, а также не повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов, что также является основанием к отказу в заявленном ФИО2 встречном иске.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры от 11.09.2018г., также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 200.000 руб., судебных расходов, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры от 11.09.2018г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ