Приговор № 1-220/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Изотенко Д.А., при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д,Н.,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в номере № гостевого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно мобильный телефон марки «Samsung galaxy J6» стоимостью <данные изъяты>, находящийся в чехле стоимостью <данные изъяты>, с установленным защитным стеклом на экран, стоимостью <данные изъяты>, sim-картой «Билайн», sim-картой «МТС», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты>

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, подавшего соответствующее заявление, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ранее не судим, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 135) на учете у врача - нарколога: не состоит <данные изъяты> по месту проживания характеризуется посредственно (<данные изъяты> согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо тяжелым психическим расстройством (временным психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию поступления, частичное добровольное возмещение ущерба, в большей его части, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посредственные данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, совершение им одного эпизода преступления, отнесенного Законом к средней тяжести, отрицательное отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора следует зачесть в срок наказания из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, а от отбывания дальнейшего наказания следует освободить в связи с фактическим полным отбытием наказания, в силу п. 3 ст. 311 УПК РФ.

В связи назначением наказания не связанного с лишением свободы меру пресечения следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

Засчитать в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ, и освободить его от отбывания наказания, в связи с его полным фактическим отбытием.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко