Приговор № 1-49/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49 (2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Даленчук И. М., помощника прокурора Почепского района Брянской области Палеевой Е. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, выставив оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь жилища, откуда тайно похитил две чугунных сковороды, стоимостью 300 руб. каждая, две алюминиевые кастрюли емкостью по 3 л, стоимостью 250 руб. каждая, стиральную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 руб., чугунную дверцу размером 40 х 40, стоимостью 600 руб., металлический каркас с сеткой от кровати, стоимостью 800 руб., велосипед взрослый, стоимостью 3 000 руб.. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО1 прошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного домовладения, где через незапертую входную дверь, незаконно проник во внутрь хранилища, откуда тайно похитил раму от велосипеда, стоимостью 1 000 руб.. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО1 прошел ко второму сараю, расположенному во дворе вышеуказанного домовладения, где, воспользовавшись ключом, находящимся в замке, открыл входную дверь, незаконно проник во внутрь хранилища, откуда тайно похитил штыковую лопату с деревянной ручкой, стоимостью 250 руб., три металлических молотка с деревянными ручками, стоимостью 150 руб. каждый, металлический топор с деревянным топорищем, стоимостью 300 руб.. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил со двора вышеуказанного домовладения емкость из нержавеющей стали объемом 30 л, стоимостью 1 500 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 500 руб.

Он же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в лесном массиве в окрестностях <адрес>, незаконно приобрел путем находки бризантное взрывчатое вещество – тротил, массой 99.4 г, пригодное для производства взрыва при наличии средств взрывания, которое перенес к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его, спрятав в ящике стола в зале дома, до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное взрывчатое вещество в период с 11 час. до 12 час. в ходе обыска было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>».

Он же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в лесном массиве в окрестностях <адрес>, незаконно приобрел путем находки 23 патрона к пистолету образца ДД.ММ.ГГГГ конструкции <данные изъяты> (ТТ), изготовленные промышленным способом, являющиеся боеприпасами, предназначенными для стрельбы из 7.62 мм пистолетов ТТ, пистолетов-пулеметов ППД, ППШ, ППС отечественного производства, а также некоторых моделей оружия иностранного производства (чехословацких пистолетов <данные изъяты>, китайских пистолетов-пулеметов типа 50, 54, 64, югославских <данные изъяты>), 14 из которых пригодны для стрельбы, которые перенес к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их, спрятав в ящике стола в зале дома, до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные боеприпасы в период с 11 час. до 12 час. в ходе обыска были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>».

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и выяснения у него отношения к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведенного в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, не возражал против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений, дал явку с повинной по эпизоду хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, и, соответственно, по данному эпизоду, как и по эпизодам незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ и боеприпасов, его подробные и последовательные показания о существенных обстоятельствах совершенных преступлений, явились доказательствами по настоящему уголовному делу, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и добровольное возмещение им в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в сельскую администрацию не поступало.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, два - средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и фактор предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, и реального отбывания основного наказания, полагая справедливым назначить ему это наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, и не применять к нему предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда для регистрации в установленное время.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Осужденного ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- 99.4 г взрывчатого вещества – тротила, четырнадцать гильз и четырнадцать пуль 7.62 патронов к пистолету образца ДД.ММ.ГГГГ конструкции <данные изъяты> (ТТ), элементы снаряжения девяти 7.62 патронов к пистолету образца ДД.ММ.ГГГГ конструкции <данные изъяты> (ТТ), хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «<данные изъяты>», - передать в распоряжение УМВД России <данные изъяты>;

- штыковую лопату, молоток, топор, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий И. С. Филюшина