Приговор № 1-34/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1 – 34/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Раева Ю.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9

15 июня 2017 Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 12 января 2018 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 00 минут до 03 часов 21 минуты 13 декабря 2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО11 подошел к вышеуказанному автомобилю, стоявшему около дома, расположенного по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел на водительское сиденье за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, который взял на столе в доме, завел двигатель автомобиля, умышленно поехал на нем в направлении п. <адрес>.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией его действий согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник адвокат Гурин В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 93), представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Раев Ю.А. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу <адрес> с бабушкой, работает неофициально, сторожем в СНТ «Луговское-2» (л.д. 50). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 46,49), привлекался к административной ответственности (л.д. 70-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей (принесение извинений).

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 (л.д. 8,9), в котором он признался в совершении преступления, подробно пояснил обстоятельства совершенного преступления. Данное объяснение было дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поэтому суд расценивает данное объяснение в качестве явки с повинной и признает его в качества обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июня 2017 года. Однако учитывая, признание вины подсудимым, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что он не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, не уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, сохранив ему в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июня 2017 года.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 следует оставить во владении, пользовании, распоряжении собственника автомобиля – Потерпевший №1 по принадлежности, бумажные конверты с микрочастицами с водительского сидения, смыв с ручки КПП, смыв с рулевого колеса, букальные заборы Потерпевший №1, ФИО1 хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края, не покидать место постоянного жительства в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 следует оставить во владении, пользовании, распоряжении собственника автомобиля – Потерпевший №1 по принадлежности, бумажные конверты с микрочастицами с водительского сидения, смыв с ручки КПП, смыв с рулевого колеса, букальные заборы Потерпевший №1, ФИО1 хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.М. Бабанина