Приговор № 1-134/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-134/2024

УИД №

Уголовное дело № 1-134/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиева Б.Б., при секретаре Панфиловой Ю.И., с участием государственных обвинителей Раднаевой С.Д., Хулуева Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника Папахчян А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение вещества растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 на находясь на поле, на участке местности «<данные изъяты>», расположенном в 5 км. в западном направлении от <адрес> где в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрал руками в имеющийся при нем полимерный пакет <данные изъяты> дикорастущего растения конопля, содержащее наркотическое средство. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) № г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Далее, ФИО1 перенес указанный пакет к себе домой по вышеуказанному адресу, где поместил на пол в деревянной постройке, расположенной во дворе его дома <данные изъяты>, тем самым хранил его без цели сбыта до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в тот же день, около 10 часов 00 минут, ФИО1 указанное вещество растительного происхождения перенес в гараж, расположенный во дворе его дома, где хранил его без цели сбыта до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 взял часть указанного вещества растительного происхождения и употребил путем курения, оставшуюся часть вещества продолжил незаконно хранить в гараже до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 незаконно приобретенное им вещество растительного происхождения, перенес во двор своего дома по вышеуказанному адресу, где хранил его без цели сбыта до 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой (в высушенном до постоянной величины виде) № г..

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и в это время он вспомнил, что в поле в местности «<данные изъяты>», расположенном примерно в 4 км. от <адрес> произрастает трава-конопля и решил сходить туда и собрать ее для личного употребления. Он взял с собой красный пакет и направился на указанное поле. Он вышел из дома около 16 часов 30 минут. На место в местность «<данные изъяты>» он прибыл около 17 часов 10 минут того же дня. Он осмотрелся, убедился, что никого рядом нет и его никто не видит, стал собирать <данные изъяты> в пакет, принесенный с собой. Собирал он около 10 минут, т.е. с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут того же дня. Насобирал полный пакет. После чего направился к себе домой. Придя домой около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он разложил на пол в пристрое собранную им коноплю, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он снова ее в этот же пакет и занес в гараж и стал там его хранить. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он зашел в гараж и увидев указанный пакет, он решил выкурить немного данной травы-конопля. <данные изъяты> После этого тряпку он сжег в печи дома, чашку вынес во двор, но она оттуда куда-то делась. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вынес пакет с собранной им травой-коноплей из гаража во двор. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился у себя дома по указанному адресу, к нему во двор постучались 2 мужчин и 2 женщины. Данные мужчины представились сотрудниками полиции, предъявив удостоверения, пояснили, что у них имеется информация о том, что он незаконно приобрел и хранит наркотическое средство, и что у них имеется распоряжение на проведение обследования двора дома и надворных построек. Он ознакомился с данным распоряжением и поставил подпись. После чего, сотрудники разъяснили ему его права. Понятым, тоже разъяснили их права и обязанности. Ему разъяснена была ст.51 Конституции РФ. Далее сотрудники уточнили, имеется ли у него на хранении какие-либо незаконные предметы и вещества. Он сознался, что имеется. После чего, все прошли во двор дома, и он указал им на пакет, который стоял во дворе с содержащейся внутри травой-коноплей. Далее сотрудники показали пакет понятым, после чего, изъяли данный пакет, перевязали горловину пакета нитью черного цвета, прикрепили к нему бумажную бирку с пояснительной надписью, в которой они все поставили подписи. Далее сотрудники заполнили протокол, зачитали его вслух, и все поставили подписи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (№

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора и хранения наркотического средства (№).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Никакого давления на него не оказывалось, показания давал добровольно. Не работает, проживает за счет родственников. <данные изъяты> Иных жалоб на состояние здоровья, инвалидности, хронических заболеваний не имеет. Наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Так, свидетель СНА суду показала, что в обеденное время примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней подъехали сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой, на что она согласилась. Далее, они проехали по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, где в ее присутствии и присутствии еще одного понятого, сотрудники провели обследование ограды ФИО1. Перед проведением указанного мероприятия, сотрудники разъяснили ФИО1у и участвующим лицам права и обязанности. Зайдя в ограду дома, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась трава. ФИО1 пояснил, что собрал указанную траву в местности Клочнево для личного употребления. Никакого давления на участвующих лиц не оказывалось. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. После проведения мероприятия, был составлен процессуальный документ, с которым участвующие лица ознакомились, после чего заверили личными подписями.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля СНА, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась в 1 квартале <адрес>, в это время подошел сотрудник полиции и попросил принять участвовать в качестве понятой во время проведения обследования двора дома и надворных построек по адресу: <адрес>. Она согласилась. Далее они направились по <адрес>, где сотрудники остановились и попросили ДАВ поучаствовать при проведении обследования. ДАВ согласилась. Далее, они направились к дому №, расположенному по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним вышел молодой человек. Сотрудники представились, предъявили удостоверения, уточнили его данные. Тот представился ФИО1. После чего, сотрудники пояснили, что у них имеется информация, что он незаконно приобрел и хранит наркотическое средство, что у них имеется распоряжение о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по указанному адресу. ФИО1у было предъявлено данное распоряжение, с которым он ознакомился и поставил подпись. Далее им и ФИО1у были разъяснены их права и обязанности, ФИО1у была разъяснена ст.51 конституции РФ. После чего, сотрудники полиции уточнили у ФИО1, имеется ли у него на хранении наркотические средства. На что ФИО1 ответил, что хранит у себя ранее собранную им траву-конопля. После чего, по указанию ФИО1 они прошли во двор данного дома. Где в ближнем правом углу двора обнаружен был пакет красного цвета. ФИО1 указал на данный пакет и пояснил, что в нем хранится трава-конопля, которую он собрал вблизи <адрес> РБ около 1 года назад для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный пакет сотрудники вскрыли и показали им содержимое. Внутри находилась травянистая масса со специфическим запахом, зеленовато-коричневого цвета. Сотрудники изъяли данный пакет, перевязали горловину пакета нитью черного цвета, и прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью, в которой ими и П-вым поставили подписи. Далее сотрудники полиции произвели обследование двора дома и надворных построек, но ничего больше не обнаружили. Сотрудники полиции составили протокол обследования, с которым они все ознакомились путем личного прочтения и поставили подписи (№).

Оглашенные показания свидетель СНА подтвердила в полном объеме, показал, что забыла подробности по прошествии времени.

Судом по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетеля ДАВ.

Свидетель ДАВ в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ее дому по адресу: <адрес> к ней подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и предложил поучаствовать в качестве понятого во время проведения обследования двора и надворных построек по адресу: <адрес>. Она согласилась. Второй понятой была СНА. Они направились в сторону <адрес>, расположенного по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним вышел молодой человек. Сотрудники представились, предъявив удостоверения. Человек представился ФИО1. Далее сотрудники пояснили, что у них имеется информация, что он незаконно приобрел и хранит наркотическое средство, что у них имеется распоряжение о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по указанному адресу. ФИО1 ознакомился с распоряжением и поставил подпись. Им (понятым) и ФИО1у были разъяснены их права и обязанности, ФИО1у была разъяснена ст.51 конституции РФ. После чего, сотрудники уточнили у ФИО1, имеется ли у него на хранении запрещенные предметы и наркотические средства. На что ФИО1 ответил, что у него имеется трава-конопля, которую он хранит во дворе своего дома. Далее они прошли за П-вым во двор указанного дома, где в углу двора, находился полимерный пакет красного цвета с надписью «Волна». ФИО1 указал на данный пакет и пояснил, что в нем хранится незаконно приобретенная им трава-конопля, которую он собрал в местности «Клочнево», что находится вблизи <адрес> около 1 года назад для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный пакет сотрудники вскрыли и показали им содержимое. Внутри находилась травянистая масса со специфическим запахом, зеленовато-коричневого цвета. Сотрудники изъяли данный пакет, перевязали горловину нитью, и прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью, в которой они, ФИО1 расписались. Сотрудники составили протокол обследования, с которым все ознакомились путем личного прочтения и поставили подписи (№).

Обстоятельства, изложенные подсудимым, свидетелями подтверждаются и следующими доказательствами, иными документами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрому в ходе проведения ОРМ у гр. ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят пакет с травянистой массой с характерным запахом растения «конопля» (№

- постановление о представлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направляют результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебных документов в СО ОМВД России по <адрес>, для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела и использовании в процессе доказывания (№

- распоряжение № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью проверки оперативных сведений провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 (№);

- рапорт на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОУР ОМВД России по <адрес> имеется оперативная информация о том, что по адресу: РБ, <адрес>, где проживает ФИО1 10, незаконно хранятся наркотические средства каннабисной группы в крупном размере (№);

- протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> В ходе обследования изъято: полимерный пакет красного цвета с надписью «Волна», в котором содержится вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете красного цвета с надписью «Волна…» изъятое у ФИО1 в ходе проведения гласного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, массой № г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное до постоянного состояния составляет №

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения, являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, упакованное в полимерные пакет красного цвета с надписью «Волна…». Осмотренный предмет после был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (№).

Судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (№); сведения ИЦ МВД по РБ, справка ОСК (№); сведения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (№), характеристика (№).

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст.276,281,285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта, равно как и в его компетентности. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном следствии подтвердил, показания свидетеля СНА, оглашенные показания свидетелей СНА, ДАВ, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 вещества растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) № г., а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе П-вым и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления. Суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.

Количество и принадлежность изъятых у ФИО1 веществ к наркотическим средствам подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, поскольку как установлено судом, он на учете у врачей-психиатров наркологов не состоит. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 самостоятельно осуществлял свои права, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны УУП; болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1у без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Папахчян А.Э., представлявшего интересы подсудимого в 2 судебных заседаниях в сумме № руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере №), итого на общую сумму № руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении ему защитника. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, состояние здоровья, суд считает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек, взыскав с него судебные издержки в сумме № руб.. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, ст.ст.22, 97, 99, 104 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде № лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Папахчян А.Э., за оказание юридической помощи ФИО1 в размере № рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, в остальной части ФИО1 от возмещения судебных издержек освободить.

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой № г., упакованное в полимерный пакет красного цвета с надписью «Волна», хранящиеся в камере хранения наркотиков ОМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Б.Б. Доржиев

<данные изъяты>