Решение № 2-231/2026 2-231/2026(2-2379/2025;)~М-2222/2025 2-2379/2025 М-2222/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-231/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при секретаре Максаковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-231/2026 (УИД) 71RS0015-01-2025-004866-50 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав что просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» 4 572 165,90 руб., в т.ч.:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 476 828,10 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 337,80 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН: квартира по адресу:: <адрес>, площадь: 32.8 кв.м., кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 945 600 руб. путем продажи с публичных торгов, уставив начальную продажную цену в размере 2 945 600 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 4 461 000 руб. на срок 360 мес. под 5.7% годовых.

Кредит выдавался на приобретение строящегося объекта недвижимости. На данный момент объект недвижимости достроен и ему присвоены следующие параметры: квартира по адресу: <адрес> площадь: 32.8 кв.м., кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользований кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитор неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 476 828,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 127 609,53 руб. просроченный основной долг - 4 346 666,95 руб. неустойка за просроченный основной долг — 503,12 руб. неустойка за просроченные проценты - 2 048,50 руб.

Ответчику направлялись требования о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие со ст.167. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу судом установлено следующее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, содержащий в себе элементы договора залога (ипотеку) объекта недвижимости, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 461 000 руб., на срок 360 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 5.7% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 13 Кредитного договора).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнял, прекратив внесение ежемесячных платежей в рамках исполнения обязательств по Кредитному договору, тем самым, допустив образование задолженности.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 476 828,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 127 609,53 руб. просроченный основной долг - 4 346 666,95 руб. неустойка за просроченный основной долг — 503,12 руб. неустойка за просроченные проценты - 2 048,50 руб.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств по настоящему договору, заемщик, являющийся залогодателем, предоставляет кредитору в залог право требования (цессии) и перевода долга в по договору № участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу:: <адрес>, на приобретение которого заемщику предоставлен кредит.

Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора.

В частности, п. 13 кредитного договора установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется тарифным планом, а именно штраф за неоплату регулярного платежа составляет 7,5% годовых.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, заявления о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик в суд не представил, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» 4 572 165,90 руб., в т.ч. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность в размере 4 476 828,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 127 609,53 руб. просроченный основной долг - 4 346 666,95 руб. неустойка за просроченный основной долг — 503,12 руб. неустойка за просроченные проценты - 2 048,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 336 того же Кодекса, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Аналогичные нормы права содержатся в ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 10. Кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств по договору, Заемщик предоставил Кредитору в залог право требования по договору участия в долевом строительстве.

Договором уступки прав требования (цессии) и перевода долга в по договору № участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (цедент) передало ФИО1 (цессинарию) право требования от застройщика <данные изъяты> объект долевого строительства однокомнатную квартиру <адрес>, на 4 этаже площадью 33,41 кв.м. (с учетом площади балкона) в многоквартирном жилом доме поз.№ по адресу: <адрес>, на земельном участке К№.

Согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры К№ площадью 32,8 кв.м., этаж 4, адресу: <адрес>. Квартира имеет обременяя в виде ипотеки ПАО «Сбербанк» срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от стоимости, определенной в отчете об оценке.

Согласно заключению о стоимости рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 682 000 руб., следовательно, 80% от стоимости будет составлять 2 945 600 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности, судом установлено, что ФИО1 не исполнил платежные обязательства по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом недвижимого имущества, правообладателем которого она является, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 945 600 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 95 377,80 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, то суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность в размере 4 476 828,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 127 609,53 руб. просроченный основной долг - 4 346 666,95 руб. неустойка за просроченный основной долг — 503,12 руб. неустойка за просроченные проценты - 2 048,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 377 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру К№ площадью 32,8 кв.м., этаж 4, адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 945 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

Председательствующий О.В.Ренгач