Постановление № 5-928/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 5-928/2024

Дело (номер обезличен)

УИД: 52 RS0(номер обезличен)-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 25 июля 2024 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Заказова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Ч, (дата обезличена) года рождения, (номер обезличен), адрес жительства (регистрации): (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Ю 52 (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» в рамках проведения (номер обезличен)» на территории (номер обезличен) (адрес обезличен) станции в южной части (адрес обезличен), был выявлен гражданин Республики Узбекистан – Р, (дата обезличена) года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

В рамках плановой выездной проверки, вынесенной на основании распоряжения от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении ИП «Ч», (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен) (адрес обезличен), Ройкинский с/с, (адрес обезличен) станции в южной части (адрес обезличен), не имеющего действующего патента на территории (адрес обезличен) гражданина Республики У, (дата обезличена) года рождения, на момент проведения проверки занимался раскопкой земли под трубопровод у жилого (адрес обезличен), чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ИП Ч, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – врио начальника отдела по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» старший лейтенант полиции П в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

За административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения ГУ МВД РФ по (адрес обезличен) отдела МВД России «Кстовский» от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении ИП Ч проведена проверка на предмет выявления возможных нарушений миграционного законодательства, свидетельствующих о наличии в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в ходе которой установлено, что ИП Ч, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: (номер обезличен), (адрес обезличен) станции в южной части (адрес обезличен), не имеющего действующего патента на территории (адрес обезличен) гражданина Республики У, (дата обезличена) года рождения, (на момент проведения проверки занимался раскопкой земли под трубопровод у жилого (адрес обезличен)). Указанными действиями ИП Ч нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в соответствующей строке которого Ч собственноручно написала, что вину признает, с протоколом согласен (л.д.4); письменными объяснениями Ч (л.д.6); протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Р(л.д.12); постановлением от (дата обезличена) о привлечении гражданина Узбекистан Р к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.13); письменными объяснениями иностранного гражданина Р (л.д.14), списком работников, допущенных к оказанию услуг на объекте (л.д. 37); рапортом врио начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ Отдела МВД России «Кстовский» П от (дата обезличена) (л.д.38); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.40-41); актом проверки (номер обезличен) (л.д.42), иными доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП Ч состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП Ч в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Как установлено примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие каких-либо тяжких последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, привлечение к административной ответственности как ИП впервые, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ИП Ч в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ИП Ч административный штраф в размере 125 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Характер совершенного ИП Ч правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. А потому, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Ч к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований и для назначения в отношении ИП Ч административного наказания в виде предупреждения.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае также неприменимы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Ч, (дата обезличена) года рождения, (номер обезличен), адрес жительства (регистрации): (адрес обезличен), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф за административное правонарушение перечислить на следующие реквизиты:

УФК по (адрес обезличен) (Отдел МВД России по (адрес обезличен)),

Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России,

ИНН <***>,

КПП 525001001,

Код ОКТМО 22637101,

Номер счета получателя платежа 40(номер обезличен),

БИК: 012202102,

Кор.счет: 03(номер обезличен),

КБК: 18(номер обезличен),

УИН: 18(номер обезличен),

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Заказова