Решение № 12-33/2026 12-3584/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-33/2026

УИД: 16MS0055-01-2025-002549-25

Дело №12-33/2026

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, работающего в ООО «Аютех-Казань» инженером-механиком, разведенного, со средним образованием, ранее привлекался к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> примерно в 00 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, совершил в отношении ФИО4 насильственные действия, а именно: таскал за волосы, хватал за руки и ноги, от чего ФИО4 испытала физическую боль и получила следующие телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в средней части (1), на задней поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (1), на передней поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети (1), на передней поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети (1), на задней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети (1), на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1), на наружной поверхности правового предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности области правого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-й пястной кости (1), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности области левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава (2), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сустава с переходом на тыльную и лучевую поверхности основной фаланги 2-го пальца слабовыраженный (1), в области верхнего внутреннего квадранта левой ягодицы (1), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1); кровоподтек и осаднение на фоне него на задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в средней трети, передней и наружной поверхностях левого предплечья в нижней трети, ладонной, наружной и тыльной поверхностям левой кисти в проекции 1-й пястной кости и 6 участков осаднения на фоне него. Кровоподтек в правой тазобедренной области. Указанные телесные повреждения согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> расценены как не причинившие вреда здоровью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обоснование жалобы указал, что считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным, просит состоявшийся акт отменить. Заявитель указывает, что суд первой инстанции, при исследовании доказательств, не обратил внимание на обстоятельство, что сама ФИО4 не отрицает факта своих увлечений, такими как танцами на шесте. В силу длительных неприязненных отношений с заявителем, ФИО4 пользуется тем, что занимается танцами и периодически получает при занятиях травмы, явно злоупотребляя правом, составила заявление в полицию. Он не отрицает факта, что за ноги выволок ФИО4 за двери, однако это единственное, что им было применено. Телесные повреждения в виде кровоподтека в правой тазобедренной области не могли образоваться <дата изъята>, о чем указано в заключении эксперта. Заявитель указывает, что ФИО4 целенаправленно пытается любыми способами выжить его из квартиры.

ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Потерпевшая ФИО4 просила суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от <дата изъята> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выслушав заявителя и его защитника, а также потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом были исследованы следующие доказательства: заявление сотрудника полиции о привлечении к административной ответственности (л.д. 4); протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 5), составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нанесения им побоев, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО4, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; рапорт сотрудника полиции об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 6); заявление ФИО4 от <дата изъята> (л.д. 7, 8), зарегистрированное в отделе полиции <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят>, согласно которому ФИО4 просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, который нанес ей телесные повреждения; объяснение потерпевшей ФИО4 (л.д. 9, 10), где она поясняет, что проживает с ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. С <дата изъята> она официально в разводе с мужем, но они с ним проживают вместе в четырехкомнатной квартире, так как у них в настоящее время идет раздел имущества. <дата изъята> около 00 час. 30 мин. она пришла домой, ее муж ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. У нее с ним по факту раздела имущества возник конфликт. Она хотела зайти к себе в комнату, однако он зашел с ней в комнату и повалил ее на пол, она стала его от себя отталкивать и кричать. Там он забрал у нее телефон и не давал ей уйти. После, он стал ее таскать за волосы и за шею, и вытащил в подъезд, при этом сильно держал ее за руки и за ноги, она стала кричать, на шум вышли соседи и он отпустил ее, после чего он позвонил ее матери и когда уже она подошла, забрала свои вещи и ушла из квартиры. Удары он ей не наносил, сильно держал за руки и таскал ее за волосы, за ноги; сообщение «03» от <дата изъята>, зарегистрированное в отделе полиции <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят>, об обращении ФИО4 в медицинское учреждение о получении телесных повреждений (л.д. 12); заключение судебно-медицинской экспертизы <номер изъят>, дата начала <дата изъята>, дата окончания <дата изъята> (л.д. 15-17), согласно которому у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в средней части (1), на задней поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (1), на передней поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети (1), на передней поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети (1), на задней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети (1), на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1), на наружной поверхности правового предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности области правого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-й пястной кости (1), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности области левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава (2), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сустава с переходом на тыльную и лучевую поверхности основной фаланги 2-го пальца слабовыраженный (1), в области верхнего внутреннего квадранта левой ягодицы (1), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1); кровоподтек и осаднение на фоне него на задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в средней трети, передней и наружной поверхностях левого предплечья в нижней трети, ладонной, наружной и тыльной поверхностям левой кисти в проекции 1-й пястной кости и 6 участков осаднения на фоне него. В соответствии с п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята><номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расценены как не причинившие вреда здоровью. Образовались от взаимодействия / взаимодействий тела с тупым твердым предметом / предметами, механизм - удар, сдавление, трение. Давность образования - в пределах 1 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом <дата изъята>, что подтверждается морфологическими признаками, не исключается срок образования, указанный в направительном документе - <дата изъята>. На теле имелась 21 зона приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений в различных областях и плоскостях исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскости из положения стоя на ней. Кровоподтек в правой тазобедренной области. В соответствии с п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята><номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как не причинившее вреда здоровью. Образовалось от взаимодействия / взаимодействий тела с тупым твердым предметом / предметами, механизм - удар, сдавление. Давность образования - в пределах 2-5 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом <дата изъята>, что подтверждается морфологическими признаками и исключает срок образования, указанный в направительном документе - <дата изъята>. На теле имелось 1 место приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесного повреждения не исключают возможность его образования в результате однократного падения на плоскости из положения стоя на ней; опрос лица, в отношении которого назначена экспертиза - ФИО4 от <дата изъята> (л.д. 18); объяснение ФИО1 (л.д. 22), где он поясняет, что <дата изъята> примерно в 00 час. по месту жительства у него с бывшей супругой произошла ссора, они кричали друг на друга, однако побоев ФИО4 он не наносил; протокол судебного заседания от <дата изъята> (л.д. 31-34).

Кроме того, судом исследованы следующие документы: постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят> о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята> (л.д. 11); рапорт сотрудника полиции (л.д. 13); справка на ФИО1 по ИБД (л.д. 19-21), согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения; справка с танцевальной студии и график посещения занятий потерпевшей.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой, имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе заявителя не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совершая правонарушение, заявитель осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде административного штрафа, однако отнесся к этому безразлично.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену принятого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов