Приговор № 1-330/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-330/2020

УИД 76RS0016-01-2020-002711-49

Дело № 1 – 330/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 сентября 2020 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от 08.09.2020 года,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.04.2010 г. Заволжским районным судом города Ярославля по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (в несовершеннолетнем возрасте);

- 28.12.2010 г. Заволжским районным судом города Ярославля по п. «а», «г» ч. 2ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишениясвободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытоенаказание по приговору суда от 26.04.2010 г., всего к отбытию 6 лет лишения свободы в ИК общего режима; 10.06.2011 г. приговор суда от 26.04.2010 г. и 28.12.2010 г. изменен по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля; 29.02.2012 г. приговор суда от 26.04.2010 г. и 28.12.2010 г. изменен по постановлению Президиума областного суда Ярославской области; наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ – окончательно определено 5 лет 8 месяцев лишения свободы; в остальном приговоры оставлены без изменения.

- 25.05.2015 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-1 Ярославской области;

- 17.05.2016 г. Заволжским районным судом города Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 02.11.2016 г. Заволжским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст. 161 УК РФ к2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения снаказанием по приговору суда от 17.05.2016 г., всего к отбытию 4 года лишения свободы в ИК строгого режима;

- 15.05.2020 г. освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК-12 Ярославской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, комната 56, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон Honor 7с стоимостью 6 000 рублей в не представляющем материальной ценности чехле с не представляющим материальной ценности защитным стеклом и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «TELE2». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду деяния. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности и виновным себя признал полностью, фактические обстоятельства дела, наименование, стоимость похищенного имущества, квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, защитника в судебном заседании не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 по уголовному делу, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просила рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объёме и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (том № 1 л.д. 101-102). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит (том № 1 л.д. 103, 104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 106). Подсудимый не официально был трудоустроен, был занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, так как ФИО1 неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени по данному эпизоду, и о своем непосредственном участии в нем, пояснил, куда сбыл похищенное имущество, а также указал о готовности возместить причиненный потерпевшей ущерб, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 6 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому эпизоду деяния, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего хронические заболевания озвученное им в судебном заседании, а также согласно описательной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ указано наличие у подсудимого психического расстройства не исключающего вменяемости, состояние здоровья родного отца подсудимого являющегося инвалидом 2 группы и которому он оказывал материальную и иную помощь.

В действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого в соответствии с п. « а » ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с наличием рецидива по указанному инкриминируемому составу, при назначении наказания суд не находит правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также правил предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания по данным составам правилами предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ у суда не имеется. Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступлениепротив собственности, относящееся к категории средней тяжести за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, поведение ФИО1 на протяжении определенного периода времени характеризуется криминальной направленностью, что также, по мнению суда, свидетельствует о высоком уровне его общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО1 по мнению суда возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок. При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ полагает, что именно этот вид наказания позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений на территории РФ.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшей, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого удовлетворительного содержания, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, учитывая характер и тяжесть совершенного подсудимым общественно – опасного деяния, учитывая, что подсудимый, находясь на свободе после оглашения приговора, может сменить место жительства, скрыться, суд для обеспечения исполнения приговора изменяет меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с даты вынесения приговора, в указанный срок подлежит зачету в соответствии с п. « а » ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 10 сентября 2020 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. « а » ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - коробку из-под сотового телефона Honor 7c - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин