Приговор № 1-57/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 09 декабря 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Пристанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 лет 5 месяцев лишения свободы (постановление Усть-Пристанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Петропавловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с новой редакцией закона в связи с декриминализацией), ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Петропавловским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 года 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Петропавловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петропавловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Петропавловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, согласно ст. 73 УК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на усадьбе дома Потерпевший №2, по адресу: <адрес>. В это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома Потерпевший №2, расположенного на усадьбе по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты>, т.е. осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к входной двери в дом, расположенный по адресу: <адрес>, взял ключ от замка, который висел слева от входной двери, открыл замок и прошел в веранду дома, таким образом, незаконно проник в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на кухне дома, из кухонного шкафа, висевшего на стене, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Похищенные денежные средства, ФИО1 положил в карман своей одежды и вышел с усадьбы дома, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на летней кухне вместе с Потерпевший №1, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где у него в указанный период времени, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего различной степени тяжести, в том числе тяжкого, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на летней кухне вместе с Потерпевший №1, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица, после чего Потерпевший №1, упал на пол, а ФИО1, подойдя к нему, нанес последнему не менее трех ударов обутой ногой в область туловища слева.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 8, 9, 10 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого, на что указывает установление наличия воздуха в левой плевральной полости при наложении дренажа по Бюллау – пневмоторакса, наличие воздуха в мягких тканях грудной клетки – подкожной эмфиземы, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №2 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд принимает во внимание, что им совершены деяния против собственности, а также против жизни и здоровья, являющиеся умышленными, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенные преступления являются оконченными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что он и его близкие родственники каких-либо заболеваний не имеют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд по каждому эпизоду признает и учитывает: полное признание им своей вины и искренне раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, в том числе, в форме объяснений непосредственно после обнаружения признаков преступлений (том 1, л.д. 21, 47), а также участие в проверке показаний на месте; молодой возраст, а также явку с повинной по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по каждому эпизоду признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по предыдущим приговорам, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности содеянного не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 судим, на учетах у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит, главой Администрации Антоньевского сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным - отрицательно, потерпевшая Потерпевший №2 не просила о применении к подсудимому строгого наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего совокупность тяжких преступлений в короткий промежуток времени, при наличии непогашенных судимостей и в период испытательного срока, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №2 не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о том, что только при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания, возможность назначения которого предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, не установлено, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку по каждому из эпизодов имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, то оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и о применении к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствие с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Из материалов дела следует, что в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания в т. 1 л.д. 166-169). Постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 177-178). В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался и до постановления приговора ФИО1 из-под стражи не освобождался. С учетом изложенного, в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания его под стражей со дня фактического задержания- то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Основания для зачета времени предварительного содержания под стражей в иные периоды времени по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: пакет №1 – <данные изъяты>, пакет №1 – <данные изъяты>, пакет № 2 – <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петропавловский», в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 111 УК РФ – в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: пакет №1 – <данные изъяты>, пакет №1 – <данные изъяты>, пакет № 2 – <данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петропавловский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий