Приговор № 1-643/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-643/2018

Уголовное дело № 1-643/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Походиевой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Цыдендамбаевой Я.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

23.06.2010 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей условно с испытательным сроком 2 года;

16.05.2012 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 03.02.2017) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016) к 1 году 4 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

07.02.2013 Кировским районным судом г. Иркутска Иркутской области (с учетом постановления Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 03.02.2017) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.05.2012. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев 15 дней лишения свободы;

16.05.2013 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом постановления Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 03.02.2017) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.06.2010, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07.02.2013, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев 15 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию 30.10.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, 20.06.2018 около 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в раздевалке <данные изъяты>, решил тайно из корыстных побуждений похитить чужое имущество.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в тоже время, из лежащего на скамейке рюкзака принадлежащего <данные изъяты> А.Т.А., тайно похитил сотовый телефон «Сяоми Ми А1», стоимостью 16 000 рублей, с защитным стеклом на экране, не представляющих материальной ценности, а также в силиконом чехле «бампер», стоимостью 600 рублей, причинив А.Е.В. значительный материальный ущерб в размере 16 600 рублей и из лежащего также на скамейке рюкзака принадлежащего <данные изъяты> К.Л.Е., тайно похитил сотовый телефон «Сяоми Редми 3 Икс», стоимостью 8 000 рублей, в чехле «бампер», не представляющих материальной ценности, причинив К.М.В. значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 27.06.2018 около 17 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в комнате <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в тоже время, тайно похитил с подушки на кровати сотовый телефон «Гинзу», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее Л.М.Ю., с картой памятью «МикроСд» объемом на 8 Гб., стоимостью 600 рублей и с защитным стеклом на экране, стоимостью 300 рублей, а также в чехле «книжка» черного цвета, стоимостью 600 рублей, и из пиджака, висящего на спинке стула, похитил бумажник, стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в сумме 600 рублей, служебное удостоверение, удостоверение по технике безопасности, удостоверение по охране труда и проездную формы <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная е причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 28.06.2018 около 11 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у запасного выхода дома отдыха <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в тоже время незаконно проник через открытое окно 1 этажа, расположенного справа от запасного выхода, где прошел на 3 этаж реабилитационного центра и в 11 часов 35 минут 28.06.2018, через открытую дверь, незаконно проник в комнату <данные изъяты>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, тайно похитил со стула сотовый телефон «Сони Иксперия С», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Б.А.В.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 29 июня 2018 года 14 часов у ФИО1, находящегося у здания дома <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в тоже время незаконно проник через открытое окно 1 этажа, расположенного справа от запасного выхода, где прошел на 2 этаж и в 14 часов 10 минут 29.06.2018, через открытую дверь, незаконно проник в комнату <данные изъяты>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, тайно похитил с кровати сотовый телефон марки «Самсунг Гэлекси Джи7 Нео» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Ф.В.А., с картой памятью «Микро СД» объемом на 32 Гб., стоимостью 2500 рублей, а также в чехле «книжка» черного цвета, стоимостью 1000 рублей, причинив гр. Ф.В.А. значительный материальный ущерб в размере 18 500 рублей, и со стула похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлекси Джи3» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Д.Т.С., с картой памятью «Микро СД» объемом на 16 Гб стоимостью 1000 рублей и с защитным стеклом на экране, не представляющий материальной ценности, причинив, гр. Д.Т.С., значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная е незаконными проникновением в жилище, с причинением значительнее ущерба гражданину.

Кроме того, 30 июня 2018 года около 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на территории парка, расположенного вблизи дома <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в тоже время незаконно проник через открытое окно 1 этажа дома <данные изъяты>, и в 19 часов 05 минут 30.06.2018 а, через открытую дверь, незаконно проник в комнату № 102 «а», осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, тайно похитил с кровати сотовый телефон марки «Микромакс ЭйКью5001» стоимостью 10 000 рублей, с картой памяти «Микро СД» объемом на 8 Гб, стоимостью 1000 рублей, а также в чехле «слип» коричневого цвета стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. Ш.Д.М., значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенная с незаконными проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Цыдендамбаева Я.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Цыдендамбаева Я.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие А.Е.В., К.М.В., Л.М.Ю., Б.А.В., Ф.В.А., Д.Т.С.-О., Ш.Д.М. в судебное заседание не явились. Согласно их заявлениям просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Походиева Н.А. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемые в вину ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевших.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от 20.06.2018 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 27.06.2018 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 28.06.2018 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 29.06.2018 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 30.06.2018 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он судим (л.д. 35-36, т.2); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 51-52, т. 2); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 53, т.2); согласно характеристике, представленной суду, ФИО1 по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, официально он до задержания был трудоустроен, на иждивении у него никто не находится.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в целом посредственно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения.

По эпизоду хищения имущества Ш.Д.М. суд в качестве смягчающего обстоятельства также признает возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства суд назначает наказание ФИО1 без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил пять преступлений, с учетом их категории, наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому считает невозможным применение к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Более того, при назначении наказания суд принял во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии особого режима.

Рассматривая исковые требования потерпевших А.Е.В., К.М.В., ФИО2, Б.А.В., Ф.В.А., Д.Т.С.-О. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумм в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно, суд считает их подлежащими удовлетворению, путем взыскания на основании ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыдендамбаевой Я.Б. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.06.2018) – 02 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.06.2018) – 02 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.06.2018) – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.06.2018) – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.06.2018) – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 26 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 июля 2018 года по 26 сентября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Гражданский иск потерпевшей А.Е.В. удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО1 <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей К.М.В. удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО1 <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего Л.М.Ю. удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.В. удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего Ф.В.А. удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего Д.Т.С. удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыдендамбаевой Я.Б. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, сотовый телефон, чехол «слип», карту памяти 8 Гб, сим-карту, возвращенные законному владельцу, оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Николаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>