Решение № 2А-3003/2024 2А-3003/2024~М-2355/2024 М-2355/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2А-3003/2024

Дело № 2а-3003/2024

УИД 50RS0049-01-2024-006254-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Юнона» к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «ПКО Юнона» обратился в суд с административным иском к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия допущенные начальником отдела – старшим судебным приставом Чеховского РОСП, выразившегося в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу 2-93/2024 от ДД.ММ.ГГГГ; обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Юнона» ДД.ММ.ГГГГ в Чеховский РОСП УФССП по Московской области заказной корреспонденцией (ШПИ отправки №) направлен исполнительный документ судебный приказ № 2-93/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №266 Чеховского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 20 399,99 руб. указанное письмо было получено Чеховским РОСП УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – начальник Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, представители Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков – начальника Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, представителей Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, а также заинтересованного лица ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает на те обстоятельства, что направил в Чеховский РОСП УФССП по Московской области судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка №266 Чеховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» 20 399,99 руб. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что исполнительный документ был им направлен почтой в адрес Чеховского РОСП УФССП по Московской области (ШПИ отправки №) и получен последним 11.04.2024г.

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что указанный исполнительный документ был направлен в адрес административного ответчика – Чеховского РОСП, а также получение данным отделом указанного исполнительного листа не представлено. Вместе с тем, не представлен сам исполнительный документ.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, указывает на невозбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

При этом, по запросу суда административным ответчиком представлен ответ согласно которого исполнительное производство о взыскании задолженности по исполнительному документу № в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юнона» на исполнении отсутствует, исполнительный документ в адрес Чеховского РОСП не поступал.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств направления в Чеховский РОСП УФССП по Московской области и получения последним указанного исполнительного документа. Из представленных административным истцом доказательств не усматривается данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных требований ООО «ПКО «Юнона» к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: