Решение № 2А-3003/2024 2А-3003/2024~М-2010/2024 А-3003/2024 М-2010/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-3003/2024

50RS0№-42 Дело №а-3003/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮК «Уна Лекс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО ЮК «Уна Лекс» (далее – ООО ПКО ЮК «Уна Лекс», Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве Дмитровского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оригинал исполнительного документа в распоряжение взыскателя не поступал, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, мнения по иску не выразила.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом, в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №№-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО7 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, как указывает административный истец, оригинал исполнительного документа в адрес истца не возвращен.

Согласно положениям ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» одним из оснований окончания исполнительного производства является извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю и должнику.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем требований ч.3 ст.46 и ч.6 ст.47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд находит обоснованным признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 незаконным и в качестве способа восстановления нарушенного права суд возлагает на должностных лиц Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> обязанность по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа (судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №) в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований, предъявленных к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> суд отказывает, руководствуясь нижеследующим.

Из смысла положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не осуществляет контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством установлены пределы компетенции и ответственности каждого должностного лица структурного подразделения ФССП; законом не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, старший судебный пристав осуществляет общий контроль за структурным подразделением ФССП; невыполнение каких-либо действий в рамках возбужденного исполнительного производства является ответственностью конкретного судебного пристава-исполнителя, что является предметом самостоятельного судебного контроля.

Вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение прав и законных интересов взыскателя, разрешен по существу.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, кроме того, не представлено доказательств утраты исполнительного документа, оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять меры к восстановлению утраченного исполнительного документа, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮК «Уна Лекс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Обязать должностных лиц Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направить в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обществу с ограниченной ответственностью ПКО ЮК «Уна Лекс» оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

В удовлетворении оставшейся части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮК «Уна Лекс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья