Решение № 2-3900/2018 2-3900/2018~М-3343/2018 М-3343/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3900/2018

Дело № 2-3900/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" о взыскании сумм по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" о взыскании сумм по трудовому договору.

В обоснование исковых требований указано, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец по трудовому договору работал в автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" в должности спортсмена-профессионала.

Ответчик не выплатил истцу предусмотренные трудовым договором и приложениями к нему суммы, задолженность по заработной плате за март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г. составляет 2.100.000 рублей, задолженность по дополнительной выплате компенсационного характера за переезд работника к новому месту работы составляет 2.500.000 рублей, задолженность по дополнительной компенсации за регистрацию работника на участия в Чемпионате России по футболу составляет 2.500.000 рублей, задолженность по компенсации за наем (аренду) жилья за январь-май 2018 г. составляет 125.000 рублей, задолженность по премиальным выплатам составляет 990.000 рублей.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г. в размере 2.100.000 рублей, задолженность по дополнительной выплате компенсационного характера за переезд работника к новому месту работы в размере 2.500.000 рублей, задолженность по дополнительной компенсации за регистрацию работника на участия в Чемпионате России по футболу в размере 2.500.000 рублей, задолженность по компенсации за наем (аренду) жилья в размере 125.000 рублей, задолженность по премиальным выплатам в размере 990.000 рублей.

При рассмотрении дела представитель истца требование о взыскании задолженности по заработной плате за март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г. уменьшил до 1.956.000 рублей, иные требования просил удовлетворить согласно изложенному в исковом заявлении.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился. В отзыве представитель ответчика ФИО3 указала о согласии с требованиями о взыскании заработной платы за март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г. в размере 900 000 рублей и стимулирующими выплатами за профессиональное мастерство за указанные периоды в размере 756 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. Также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании 2.500.000 рублей задолженности по дополнительной выплате компенсационного характера за переезд работника к новому месту работы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По правилам статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от --.--.---- г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец заключил с ответчиком трудовой договор от --.--.---- г. № Т-27-15, по условиям которого истец был принят на работу в автономную некоммерческую организацию "Футбольный клуб "Тосно" на должность спортсмена-профессионала.

По условиям трудового договора в обязанности истца входило, в том числе, участие (выступление) за футбольную команду "Тосно" в официальных и товарищеских матчах.

Трудовой договор был заключен на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно.

По дополнительному соглашению от --.--.---- г. срок действия трудового договора был продлен до --.--.---- г. включительно.

Согласно пункту 7.1 трудовому договора должностной оклад истца без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат составлял 300 000 рублей в месяц. При этом работнику была установлена ежемесячная стимулирующая выплата за профессиональное мастерство в размере 100 000 рублей.

--.--.---- г. стороны подписали приложение №-- к трудовому договору, по которому ответчик установил истцу обязательную ежемесячную стимулирующую выплату за профессиональное мастерство в размере 252 000 рублей.

Исходя из содержания приложения №-- стимулирующая выплата за профессиональное мастерство была установлена в дополнение к установленной в трудовом договоре стимулирующей выплате, поскольку приложение не было изменением условий трудового договора, а дополняло его условия.

Ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств выплату истцу должностного оклада за март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., выплаты за указанные месяцы установленной трудовым договором ежемесячной стимулирующей выплаты за профессиональное мастерство в размере 100000 рублей ежемесячно и установленной приложением №-- к трудовому договору ежемесячной стимулирующую выплату за профессиональное мастерство в размере 252 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскания задолженности за указанные месяцы.

Задолженность по должностному окладу за март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г. составляет 900 000 рублей (300 000 руб./месяц x 3 месяца).

Задолженность по установленной трудовым договором ежемесячной стимулирующей выплате в размере 100000 рублей за профессиональное мастерство за март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г. составляет 300 000 рублей.

Задолженность по установленной приложением №-- к трудовому договору обязательной ежемесячную стимулирующую выплату за профессиональное мастерство в размере 252 000 рублей составляет 756 000 рублей (252 000 руб./месяц x 3 месяца).

Итого задолженность по оплате труда составляет 1 956 000 рублей.

Суд по нижеприведенным мотивам приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании 2.500.000 рублей в счет задолженности по выплате за переезд к новому месту работы.

Обязанность ответчика по выплате компенсации за переезд работника к новому месту работы следует из положений пункта 3 приложения №-- к трудовому договору от --.--.---- г., согласно которому данная компенсация в размере 2.500.000 рублей выплачивается работнику в срок до --.--.---- г. ежемесячно по 500 000 рублей, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Следовательно, по условиям заключенного между сторонами соглашения окончательная выплата истцу компенсации за переезд к новому месту работу должна была произойти не позднее --.--.---- г..

Не получив к --.--.---- г. компенсацию за переезд к новому месту работу, истец, начиная со --.--.---- г., должен был знать о нарушении своего права.

Исходя из части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за взысканием компенсации за переезд к новому месту работу составляет 1 год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Истец пропустил срок обращения в суд за взысканием компенсации за переезд к новому месту работу, поскольку окончательная выплата компенсации должна была произойти до --.--.---- г., а истец с иском в суд обратился --.--.---- г., то есть за пределами годичного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска истец не предоставил.

Поэтому, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании 2.500.000 рублей в счет задолженности по выплате за переезд к новому месту работы, поскольку срок обращения в суд с данным требованием пропущен по неуважительной причине.

То обстоятельство, что Палатой по разрешению споров Общероссийской общественной организации "Российский футбольный союз" было принято решение от --.--.---- г. №-- об обязании ответчика, в том числе, выплатить истцу 2.500.000 рублей задолженности по компенсации за переезд к новому месту работу не является основанием для признания срока не пропущенным или пропущенным по уважительной причине, поскольку обращения истца в Палату по разрешению споров не препятствовало ему обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора по указанной компенсации.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика 2.500.000 рублей в счет компенсации за регистрацию на Чемпионате России.

Согласно пункту 5 приложения №-- к трудовому договору от --.--.---- г., подписанному сторонами, в случае регистрации (заявки) работника для участия в Первенстве или Чемпионате России по футболу сезона 2016/2017 годов стороны договорились, что работодатель выплатит работнику дополнительную компенсацию в размере 2500000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных в пункте 3 приложения.

Однако пункт 3 Приложения регламентирует только порядок и сроки выплаты компенсации за переезд работника к новому месту работы и не устанавливает сроки выплаты компенсации за регистрацию (заявку) для участия в Первенстве или Чемпионате России по футболу сезона 2016/2017 годов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что конкретные сроки выплаты компенсации за регистрацию (заявку) для участия в Первенстве или Чемпионате России стороны не согласовали.

Из материалов дела следует, что истец был зарегистрирован для участия в Чемпионате России по футболу сезона 2016/2017 годов.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение обязательства по выплате истцу компенсации за регистрацию для участия в Чемпионате России по футболу сезона 2016/2017 годов носит длящийся характер, поскольку конкретный срок выплаты этой компенсации не определен, следовательно, истец вправе был рассчитывать на выплату этой компенсации в течение всего срока действия трудового договора. Поскольку трудовые отношения прекратились --.--.---- г., то суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованием о взыскании этой компенсации не пропущен.

Доказательств выплаты компенсации за регистрацию для участия в Чемпионате России по футболу ответчик суду не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная выше компенсация подлежит взысканию в пользу истца.

По требованию о взыскании с ответчика 125 000 рублей задолженности по компенсации за наем жилого помещения суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9.1 заключенного между сторонами трудового договора работодатель производит работнику выплату денежной компенсации за оплату найма (аренды) жилого помещения для проживания работника в размере стоимости найма (аренды), но не более 25 000 рублей ежемесячно.

Согласно материалам дела истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор найма жилого помещения от --.--.---- г. №--, по условиям которого арендовал для проживания двухкомнатную квартиру по адресу: ... ....

По условиям указанного договора найма ежемесячная плата за пользование квартирой и имуществом в ней составляла 45 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец доказал осуществление им найма квартиры.

В исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за наем жилого помещения за январь, февраль, март, апрель и май 2018 года, всего в сумме 125 000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика не были предоставлены доказательства выплаты истцу компенсации за наем (аренду) квартиры, а по условиям трудового договора на работодателя возложена обязанность по выплате такой компенсации, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за наем жилого помещения в сумме 125 000 рублей.

По требованию о взыскании 990 000 рублей задолженности по премиальным выплатам суд приходит к следующему.

Генеральным директором автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" --.--.---- г. утверждено "Положение о премировании футболистов АНО "ФК "Тосно", которым установлен порядок определения размера премий и снижения размера премий футболистам, а также процесс осуществления выплат.

Согласно пункту 2.1 указанного Положения основанием для начисления премии является выполнение поставленных перед командой спортивных задач в ходе и по итогам текущего Чемпионата России, а также достижение футболистами команды индивидуальных показателей. Дополнительным основанием для премирования является выполнение поставленных задач (достижение победы) в матчах Кубка России по футболу.

Установлено, что по заявлению ФИО1 Палата по разрешению споров Общероссийской общественной организации "Российский футбольный союз" приняла решение от --.--.---- г. №-- об обязании ответчика, в том числе, выплатить истцу 990 000 рублей задолженности по премиальным выплатам.

Указанное решение ответчиком не оспорено, решение Палаты не отменено, является документальным доказательством по данному делу, подтверждает наличие у ответчика задолженности в размере 990 000 рублей по премиальным выплатам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 990 000 рублей задолженности по премиальным выплатам.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по трудовому спору, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" о взыскании сумм по трудовому договору удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" в пользу ФИО2 1 956 000 рублей задолженности по оплате труда, 2 500 000 рублей в счет компенсации за регистрацию на чемпионате России, 125 000 рублей задолженности по компенсации за наем жилого помещения, 990 000 рублей задолженности по премиальным выплатам.

В удовлетворении требования о взыскании 2 500 000 рублей в счет задолженности по выплате за переезд к новому месту работы отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 36 055 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.