Постановление № 1-73/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №1-73/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Копьёво 06 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Лихачевой Е.П.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подозреваемых: ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов: Яковлева М.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №.., ФИО5, предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Соликовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившегося ../../.. в деревне <данные изъяты> Орджоникидзевского района Республики Хакасия, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образования, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего по найму, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №.. кв. №..,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ../../.. в деревне <данные изъяты> Орджоникидзевского района Республики Хакасия, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образования, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего по найму, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №.. кв. №..,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 подозреваются в том, что, в период времени с 17 часов 00 минут ../../.. до 23 часов 00 минут ../../.., ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 по инициативе ФИО3, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, возникших из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласованно, через ограждение незаконно проникли на охраняемую территорию зерносклада, находящуюся в 306 метрах северо-восточнее ..., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, д. ..., ул. ..., откуда в вышеуказанный период времени, тайно похитили 150 литров дизельного топлива стоимостью 32 рубля 30 копеек за 1 литр на общую сумму 4845 рублей 00 копеек, принадлежащего по праву собственности индивидуальному предпринимателю ФИО6 КФХ Ч. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили индивидуальному предпринимателю ФИО6 КФХ Ч. материальный ущерб на сумму 4845 рублей 00 копеек.

Действия подозреваемых ФИО3 и ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Следователь СО Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО3 и ФИО4 уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые ФИО3 и ФИО4 на прекращение уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были согласны.

Последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены.

Защитники поддержали мнение подозреваемых и просили прекратить уголовное дело с применением к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела с применением к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Лихачева Е.П. против прекращения уголовного дела и применения к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, ссылаясь на то, что подозреваемые судимости не имеют, подозреваются в совершении преступления средней тяжести.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемым ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу приведенных выше законоположений прекращение уголовного дела является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемые ФИО3 и ФИО4 судимостей не имеют, преступление, в совершении которого они подозреваются, относится к категории преступлений средней тяжести, раскаиваются в содеянном, материальный ущерб возместили в полном объеме, причиненный вред потерпевшему загладили.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются ФИО3 и ФИО4, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, имущественное положение подозреваемых и возможность получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 судебный штраф в размере 5000 рублей каждому.

С учетом приведенных выше обстоятельств установить ФИО3 и ФИО4 срок, в течение которого они обязаны оплатить судебный штраф, равный тридцати дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1,446.1.-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 5000 рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 5000 рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения их к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, они обязаны предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Вещественные доказательства: 70 литров дизельного топлива, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности; пять пустых канистр, хранящихся у подозреваемого ФИО4, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий М.Н. Южакова