Приговор № 1-73/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Таштып 6 октября 2017 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сагалаковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Таштыпского района Султанова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ошарова В.И.,

потерпевшего ФИО7,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 г. около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля Отд МВД России по Таштыпскому району модели УАЗ-390995 с регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенного на участке автомобильной дороги, находящемся на расстоянии около 4 м в юго-западном направлении от ворот ограды <данные изъяты> действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти- участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Таштыпскому району капитана полиции ФИО7, назначенного на должность Приказом Министра МВД по Республике Хакасия от 26.07.2013 г. № 1132 л/с, проходящего службу в Отделении МВД России по Таштыпскому району с 01.01.2015 г. в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Таштыпскому району в соответствии с Приказом Министра МВД по Республике Хакасия от 31.12.2014 г. № 2164 л/с, возникшим в связи с исполнением ФИО7 своих должностных обязанностей, предусмотренных п.56 Раздела III «Обязанности» должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО7, утвержденной 07.06.2016 г. начальником Отд МВД России по Таштыпскому району, а также п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, заключающихся в пресечении административных правонарушений и противоправных действий, с целью оказания противодействия его законной деятельности, из мести за то, что ФИО7 пресекал административное правонарушение, осознавая, что ФИО7 законно исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти, нанес ФИО7 один удар рукой в лицо, причинив ФИО7 кровоподтек на спинке носа слева, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с указанным выше обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах уголовного дела в подтверждение указанного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ.

Исходя из материалов дела, согласно которым ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 138), его адекватного поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, правилами индивидуализации наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его молодой возраст, имущественное положение, состояние здоровья его и близких ему лиц, оказание помощи своим родителям, один из которых (отец) является инвалидом, данные о поведении в быту подсудимого, семейном положении, наличие у него нагрудного знака «Гвардия», отношение к деянию, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, который указал, что подсудимый принес ему извинения, он претензий к подсудимому не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, и иные указанные в УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым полиции посредственно (л.д. 136).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие одного малолетнего ребенка, беременность супруги, активное способствование расследованию преступления на этапе предварительного следствия, выразившееся в подробных показаниях, изобличающих себя, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, исходя из материалов дела, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности виновного, не может сделать вывод, что именно употребление спиртного до совершения преступления повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и именно этот фактор повысил общественную опасность деяния. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Не находит суд фактических и правовых оснований в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вся вышеприведенная совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о его личности, обстоятельства совершения им преступления, дают суду основания назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, целесообразным и соразмерным содеянному.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом предусмотренных частями 2 и 3 ст. 46 УК РФ требований, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода и считает необходимым определить размер штрафа в размере 25 000 рублей. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному делу уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката Ошарова В.И. по назначению в судебном заседании не подлежат взысканию с подзащитного и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль модели УАЗ -390995 с регистрационным знаком А 1151 19, хранящийся у ФИО7, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи представления или жалобы иным лицом - в отдельном ходатайстве или письменных возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Е. Филипченко