Постановление № 1-73/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п.Усть-Абакан Республики Хакасия 14 марта 2017 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Косоротова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Костенко М.Н.,

при секретаре Мосиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимого ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённом при следующих обстоятельствах.

*** в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, через калитку прошел во двор дома № ..., где со стоящих там автомобилей, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: паяльную лампу стоимостью 700 рублей, автомагнитолу марки «***» стоимостью 3 400 рублей, комплект акустических динамиков марки «***.» стоимостью 1400 рублей, автомобильный радиатор охлаждения на автомобиль *** стоимостью 1000 рублей, крышку трамблера на автомобиль *** стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданина.

В судебном заседании подсудимый обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевшая М. надлежаще уведомлённая о месте и времени судебного заседания, подала в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на полное возмещение причинённого преступлением ущерба, что в силу требований ч. 2 ст. 249 УПК РФ дает основание для рассмотрения дела без участия потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, причиненный ущерб полностью возмещен.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по данному делу.

Учитывая изложенное, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежит отмене.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей М.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: паяльную лампу, радиатор, крышку трамблера с бронепроводами, хранящиеся у потерпевшей М. оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ... Л.С. Баллард