Постановление № 5-13/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 5-13/2026

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года р.п. Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н., при секретаре судебного заседания Архиповой Е.Е.,

с потерпевшей С*,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты> з/п -10000 рублей, гражданки РФ, разведена, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила иные насильственные действия в отношении С*, причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 07.12.2025 в период времени с 23 часа 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь около кафе «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с С*, умышленно схватила правой рукой за волосы потерпевшей и потянула на себя, причинив при этом последней физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснив, что она не могла причинить телесных повреждений, так как, выйдя 07.12.2025 после 23 часов 00 минут, выйдя из кафе «Империя», она не подходила к дерущимся, так как её схватил С* и удерживал до окончания конфликта между Б*, Ш*, С*

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей С*, которая в судебном заседании показала, что когда она вышла из кафе, увидела, что Б* и Ш* стоят друг против друга, вцепившись руками в волосы друг друга. С* пыталась разнять дерущихся, но Б*, отцепившись от Ш*, схватила её руками за волосы, а затем нанесла ей два удара ногой в область правого колена. После чего потерпевшая стала падать и в ходе своего падения повалила Б* спиной на землю и, лежа на ней, удерживала её за запястья до тех пор, пока её супруг С* не оттащил от неё, схватившую её за волосы ФИО1, противоправные действия последней причинили потерпевшей физическую боль. После этого у неё долгое время болела голова.

Факт начавшегося конфликта в кафе между сторонами в судебном заседании подтвердила свидетель Ш*, которая также показала, что в ходе начавшегося конфликта между сторонами в кафе, она подходила к Б* хватала её за руку, пытаясь её вразумить и объяснить ей, что данный конфликт никому не нужен. Когда работники кафе выгнали на улицу стороны, её и ФИО1, где свидетель подошла к лицу, привлекаемому к административной ответственности для того, что разобраться в конфликте. На что Б* схватила её за волосы, ударила её ладонью по голове, в ответ свидетель также схватил её за волосы. Когда к ним подошла С* и пыталась их разнять, Б*, отцепившись от Ш*, схватила её руками за волосы, а затем нанесла ей два удара ногой в область правого колена. После чего потерпевшая повалила Б* спиной на землю и, лежа на ней, удерживала её за запястья, до тех пор пока её супруг С* не оттащил от неё ФИО1, схватившую её за волосы. При этом Ш* пыталась отцепить, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которая схватила потерпевшую за волосы и тянула их на себя.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Ш* дал в судебном заседание свидетель С*, подтвердив начало конфликта сторон в кафе, пояснив, что затем стороны, а также Ш*, ФИО1 стали разбираться между собой около кафе, устроив «кучу малу». Он вместе с А* наблюдали за дракой со стороны. После того, как его супруга С* закричала, он подошел к дерущимся, оттащил в сторону Ш* от ФИО1, затем у последней расслабил руки, которыми она держала сего супругу за волосы и отшвырнул ФИО1 в сторону. После чего поднял с земли С*, которая жаловалась на боль в правом колене и боли в голове.

Аналогичные показания показаниям С* дал в судебном заседании свидетель А*.

Факт начало конфликта в кафе в судебном заседании подтвердили в судебном заседании Ш*,М.А..

Обстоятельства обвинения свидетель Б* в судебном заседании отрицала, подтвердив позицию, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.03.2026 ФИО1 обвиняется в нанесении иных насильственных действий в отношении С* (л.д.4).

Согласно рапорту ОД ДЧ ОП МО МВД РФ «Никольский» младшего сержанта полиции С* от 08.12.2025 в 01 час 20 минут 08.12.2025 в дежурную часть ОП МО МВД России «Никольский» поступило сообщение по телефону от дежурной медсестры Кузнецкой ЦРБ о том, что в отделение травматологии поступили: С*, с диагнозом повреждение связок правого коленного сустава (л.д. 7).

Согласно заявлению С* на имя Врио начальника ОП МО МВД РФ «Никольский» от 18.12.2025 она просит привлечь к административной ответственности ФИО1 за причиненные потерпевшей телесных повреждений (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта № от 12.01.2026 у С*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при обращении 08.12.2025 и 22.12.2025 в ГБУЗ «Кузнецкая ЦРБ» обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались от не менее трех скользящих ударно - травматических воздействий твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, либо соударения с таковыми (л.д. 22-24).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ж* показал, что при хватании рукой за волосы и потягивании руки в этот момент на себя потерпевшая могла испытывать физическую боль. Кроме этого после случившегося пострадавший мог иметь дискомфорт в виде боли в голове.

Суд при вынесении решения берет за основу заключение эксперта Ж*, рапорта сотрудников полиции, показания вышеуказанных свидетелей, за исключением свидетеля Б*, так как её показания направлены с целью избежания её и её подруги ФИО1 от административной ответственности за совершение противоправных действий.

Суд при вынесении решения руководствуется исследованными в судебном заседании доказательствами, считая, что они соответствуют обстоятельствам дела, и отвечают принципам относимости и допустимости.

Непризнания вины ФИО1 суд расценивает, как способ защиты.

С учетом положений ч.1 ст. 2.1, ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, принимаю во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие у него отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде нахождения на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и, считаю целесообразным назначить ФИО1 наказание для исправления в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н.Демин