Приговор № 1-31/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-31/2017

уголовное дело № 1–31/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 02 августа 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Лобовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой В.В.,

защитника Кротова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 кабель-удлинитель длиной 50 м. промышленный пятижильный медный (диаметр жилы 2,5 мм.) с вилкой и розеткой к нему 380 В, стоимостью 4 200 рублей, кабель-удлинитель длиной 25 м. бытовой трехжильный медный (диаметр жилы 1,5 мм) с вилкой и розеткой к нему, стоимостью 1 300 рублей, медный кабель плоский длиной 50 м. трехжильный (диаметр жилы 2,5 мм.), стоимостью 1 460 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 960 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Потерпевшему ФИО1 действиями ФИО2 причинён материальный ущерб в размере 6 960 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Кротов Ю.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Соловьева В.В. согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела не возражал.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 является субъектом преступления, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно по месту жительства (л.д. №), отрицательно участковым уполномоченным ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» (л.д. №), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в нем, явка с повинной (т. № л.д. №), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершено преступление после провозглашения в отношении него приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока. Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, учитывая, что ФИО2 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, данные о его личности, а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшему возмещён не был, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При этом суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии <данные изъяты>. В связи с необходимостью отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения ФИО2 надлежит изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – мужские кроссовки чёрного цвета 42 размера марки «JUMP&FISH; SPORT», - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Полилова Л.А.