Решение № 12-343/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-343/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», у <адрес>, установленной скорости движения водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты> километров в час.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в обоснование доводов которой указала, что на момент инкриминируемого ей правонарушения автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ей не принадлежал, поскольку был передан (продан) И***АА на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старший лейтенант полиции ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании заявитель, которой разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснила, что права и обязанности ей понятны, отводов и ходатайств не имеет, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что на момент инкриминируемого ей правонарушения автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ей не принадлежал, поскольку был продан И***АА на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пояснениями заявителя, а также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, установлено, что на момент совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляло иное лицо, поскольку указанное транспортное средство выбыло из владения и пользования заявителя на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета.

Пояснения заявителя согласуются с письменными документами, приобщенными заявителем к жалобе.

Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ, - ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку на основании приведенных доказательств в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации инкриминируемого заявителю административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем собственник указанного транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ - ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.А. Воротникова