Приговор № 1-47/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №1-47/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Забайкальского края Простакишиной Ю.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО1,

их защитников: адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение №№ от 24 июня 2011 г. и ордер №№ от 28 февраля 2018 г.,

адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение №№ от 26 марта 2013 г. и ордер № № от 01 марта 2018 г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, детей не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 25.07.2011 г. Шелопугинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 04.10.2012 г. Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 25.07.2011 г.) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 02.10.2015 г. по отбытию срока наказания, судимость не погашена;

- 25.05.2016 г. Шелопугинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 24.05.2017 г. по отбытию срока наказания; судимость не погашена;

- 21 марта 2018 г. Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строго режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, детей не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2018 года около 20 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1. и ФИО1., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились возле дома <адрес>, где у ФИО1. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего ранее незнакомому С.., с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, ФИО1. для облегчения реализации своего преступного умысла предложил ФИО1. совершить совместно данное преступление, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя задуманное, 27 февраля 2018 года в вечернее время около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1. и ФИО1., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.., и желая их наступления, действовали совместно и согласованно. ФИО1. неустановленным металлическим предметом взломал навесной замок входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес> после чего К-ны незаконно проникли в указанное жилое помещение, откуда тайно похитили холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 908 руб. 33 коп., телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 733 руб. 33 коп., принадлежащие С.., с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 641 руб. 66 коп.

При ознакомлении подсудимых ФИО1. и ФИО1., а также их защитников адвоката Черепанова А.В. и адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимыми К-ными, после консультации со своими защитниками, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1. и ФИО1. в судебном заседании вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и, согласившись с предъявленным им обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснили, что они поддерживают заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых - адвокаты Черепанов А.В. и Романцова Е.Н. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что данные ходатайства подсудимыми К-ными заявлены добровольно, после необходимой консультации.

Потерпевший С. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Простакишина Ю.А. полагала возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1. и ФИО1. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1. ранее судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как неработающий, помогает родителям вести личное подсобное хозяйство, каких-либо жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало.

Подсудимый ФИО1. ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как неработающий, помогает родителям вести личное подсобное хозяйство, каких-либо жалоб на него в администрацию сельского поселения также не поступало.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимые К-ны находились в каком-то особом психическом состоянии.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления К-ны действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1. и ФИО1. как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым ФИО1. и ФИО1. признание ими вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительные характеристики. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1. ранее не судим.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимыми К-ными преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Кроме того, отягчающим вину обстоятельством у ФИО1., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание наличие у подсудимых ФИО1. и ФИО1. обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных подсудимыми преступлений, поведением их во время и после совершения преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1. и ФИО1. суд исходит из тяжести совершенного ими преступления, данных о личности подсудимых, мнения потерпевшего, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1 категории данного преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому ФИО1. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как он совершил преступление при непогашенной судимости, склонен к совершению имущественных преступлений, после отбытия наказания на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех обстоятельств суд считает правильным назначить ФИО1. наказание, связанное с изоляцией от общества.

Местом отбывания наказания ФИО1., суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд считает возможным с учетом материального положения подсудимого ФИО1. и его личности не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1. преступления, его личности, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого ФИО1. обстоятельства – признание вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1. возможно без реального отбытия наказания, а поэтому к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1. не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении виновному основного вида наказания.

Рассматривая исковые требования, заявленные в соответствии со ст. 1064 ГК РФ потерпевшим С.., о возмещении материального ущерба на сумму 5 641 руб. 66 коп. суд приходит к мнению об удовлетворении иска в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки «<данные изъяты>», поврежденные части холодильника марки «<данные изъяты>», металлический лом, возвращенные потерпевшему С.., а также берцы мужские, кроссовки мужские зимние, возвращенные подсудимому ФИО1., по вступлению приговора в законную силу следует разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2018 года, окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору период отбытого наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2018 года с 21 марта 2018 года по 20 мая 2018 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, трудоустроиться, пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия заболевания, связанного с употреблением алкоголя, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим С.. удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 солидарно в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 641 руб. 66 коп.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<данные изъяты>», поврежденные части холодильника марки «<данные изъяты>», металлический лом, возвращенные по принадлежности С.., берцы мужские, кроссовки мужские зимние, возвращенные по принадлежности ФИО1, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников Черепанова А.В. и Романцовой Е.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения им копии жалобы или представления.

Судья О.В. Коробенкова