Решение № 12-542/2024 12-552/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-542/2024

Дело № 12 – 542 / 2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2024 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (адрес суда: <...>), рассмотрев жалобу защитника Шилина В.В. – Черкасова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21.10.2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21.10.2024 Шилин В.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Шилина В.В. по доверенности Черкасов Д.М. подал жалобу об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, отсутствует состав административного правонарушения, ущерб никому не причинен, доказательства тому отсутствуют.

В судебном заседании Шилин В.В., защитник Черкасов Д.М. жалобу поддержал, суду пояснили, что ДТП фактичекски не было, ущерб причинён только автомобилю под управлением Шилина В.В., потерпевшие отсутствуют, в связи с чем определением ОГИБДД УМВД по г. Стерлитамак от 30.10.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Просят производство по делу прекратить за малозначительностью.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует о вручении копии оспариваемого постановления привлекаемому лицу 21.10.2024 под расписку. Жалоба направлена в суд 24.10.2024, т.е. до истечении 10 дней с даты получения копии постановления. При изложенных обстоятельствах, срок принесения жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Шилин В.В. 10.10.2024 в 10 часов 00 минут во дворе <адрес> Республики Башкортостан, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на ворота, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Протокол об административном правонарушении 02 АП № 626680 от 21.10.2024 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела, письменные объяснения при составлении протокола от Шилина В.В. получены. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Шилину В.В. разъяснены, о чем имеется его подпись.

Согласно письменных пояснений Шилина В.В. от 21.10.2024: «простоял полчаса, никто из училища не пришел, позвонил механику, сказал: «ехай».

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Шилин В.В. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Шилина В.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Данных, свидетельствующих о предпринятых Шилиным В.В. действиях, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим доводы жалобы являются несостоятельными. После совершения дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что является участником данного дорожно-транспортного происшествия, Шилин В.В. уехал с места дорожно-транспортного происшествия, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения.

Так, из рапорта дежурного по ОГИБД УМВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. в дежурную часть поступило сообщение о ДТП, согласно которого во дворе <адрес> неустановленный водитель совершил наезд на ворота, с места ДТП скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ГАПОУ Стерлитамакский колледж строительства и профессиональных технологий ФИО3 дала объяснения, согласно которых мусоровоз под управлением как оказалось позднее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ во дворе училища (№ по <адрес>) снес ворота, не дождавшись сотрудников ГИББДД уехал.

Действия Шилина В.В. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным, поскольку пострадал только автомобиль под управлением Шилина В.В. являются несостоятельными и опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ, и в судебном заседании мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с причинением ущерба воротам на территории учебного заведения в судебном заседании у мирового судьи, не отрицал.

По запросу суда ГАПОУ СКСиПТ представлен локально-сметный расчет по ремонту ворот по адресу: № по <адрес>, согласно которого ущерб причинён на сумму 34938,65 руб.

Определением ОГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ч. адресу: № по <адрес>, с участием водителя ФИО1 прекращено не за отсутствием события административного правонарушения, а прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД. Тем самым не опровергается, а напротив подтверждается факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения и не зависит от размера причиненного материального ущерба.

Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оснований, позволяющих признать совершенное Шилиным В.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении Шилина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шилину В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21.10.2024 о привлечении Шилина Виктора Васильевича к административной ответственности по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника Шилина В.В. – Черкасова Д.М. - без удовлетворения.

Судья: Салихова Э.М.