Приговор № 1-53/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025 УИД 23RS0056-01-2025-000321-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 28 марта 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Успенского района – Корягина Ю.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Алейниковой А.С., представившей удостоверение адвоката № 8179 от 06 февраля 2024 года и ордер № 004825 от 27 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, гражданина РФ, образование высшее, семейное положение – холост, не имеющего детей и иждивенцев, самозанятого, военнообязанного, не имеющего наград и почетных званий, не состоящего под наблюдением нарколога и психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 21 января 2025 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон Xiaomi Redmi 4X, IMEI1 №, IMEI2 № (далее по тексту – смартфон), через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" заказал у неустановленного лица на сайте "Mega.cb" в магазине "Зависимость" наркотическое средство "мефедрон". В тот же день – 21 января 2025 года около 17 часов 30 минут, ФИО2, получив на смарфтон географические координаты и фотографию месторасположения тайниковой закладки с наркотическим средством, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прибыл с целью незаконного приобретения наркотического средства на участок местности, расположенный возле домовладения <адрес> края, где около 18 часов 00 минут на обочине автодороги, имеющей географические координаты <данные изъяты>, обнаружил и подобрал сверток из фрагмента изоляционной ленты с находящимся внутри полимерным пакетом с наркотическим средством "мефедрон" (4-метилметкатинон), массой не менее 0,44 грамма (далее по тексту – наркотическое средство), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", после чего поместил сверток с наркотическим веществом между смартфоном и надетым на нём (смартфоне) силиконовым чехлом, и принес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил. В тот же день – 21 января 2025 года, около 19 часов 00 минут ФИО2, взяв с собой наркотическое средство, помещенное под чехол смартфона, двигался в качестве пассажира на автомобиле Datsun on-DO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, из поселка Старая Станица города Армавира Краснодарского края в направлении города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, до 20 часов 20 минут, когда на стационарном посту ДПС "Успенский" отдела МВД России по Успенскому району, расположенном на 209-м километре автодороги Р-217 "Кавказ" в 500 метрах южнее хут. Вольность в Успенском районе Краснодарского края, сотрудники полиции остановили указанный автомобиль и в ходе личного досмотра ФИО2 в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут обнаружили под чехлом находящегося в его правой руке смартфона и изъяли полимерный пакет с наркотическим средством.

Масса изъятого у ФИО2 наркотического средства "мефедрон" (4-метилметкатинон) составила 0,44 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 07 февраля 2024 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером указанного наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство, которое подсудимый ФИО2 поддержал в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

У государственного обвинителя Корягина Ю.Г. и защитника подсудимого – адвоката Алейниковой А.С., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО2, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Мотивом преступления является употребление наркотических средств.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 под наблюдением нарколога и психиатра не состоит.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, адекватно реагировал на происходящее, отвечал на поставленные ему вопросы, признавал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как на момент совершения им преступного деяния, так и во время рассмотрения дела, является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимый указал на место незаконного приобретения им наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО2, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение баланса положений ст.ст. 6, 7 УК РФ, будут возможными в случае назначения ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что он имеет ежемесячный доход от трудовой деятельности по найму в размере около 70000 рублей, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд определяет размер штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в размере 25000 рублей.

В целях надлежащего исполнения приговора и контроля подсудимого ФИО2, суд до вступления приговора в законную силу избирает подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает решение: на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство "мефедрон" (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,42 грамма, два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, контрольный ватный тампон, упакованные в полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району, следует уничтожить; на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ материалы дела № 91 об административном правонарушении от 21 января 2025 года с материалом КУСП-692 от 05 февраля 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ смартфон Xiaomi Redmi 4X, IMEI1 №, IMEI2 №, с силиконовым чехлом красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району, следует конфисковать, так как этот смартфон использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления – для заказа наркотического средства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство "мефедрон" (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,42 грамма, два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, контрольный ватный тампон, упакованные в полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району – уничтожить; материалы дела № 91 об административном правонарушении от 21 января 2025 года с материалом КУСП-692 от 05 февраля 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; смартфон Xiaomi Redmi 4X, IMEI1 №, IMEI2 №, с силиконовым чехлом красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району – конфисковать.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Успенскому району), КПП 235701001, ИНН <***>, код ОКТМО 03656000, ОКАТО 0325684300, ОГРН <***>, ОКОНХ 97920, номер счета получателя платежа 40101810300000011800, корреспондентский счет 40102810945370000010, наименование банка Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001, код бюджетной классификации (КБК) 18811603125010000140, УИН 18852325010580000337.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сафонов А.Е.