Приговор № 1-95/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017

№ 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Целина Ростовской области 20 октября 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Целинского района Ростовской области Мараховского А.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Деденко А.И., (ордер № 10499 от 19.10.2017 г),

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой 18.07.2011 года Целинским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.3 п. «а», согласно ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным срокам на 2 года, 14.09.2011 года судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда изменено наказание, назначенное по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 18.07.2011 года до 1 года 11 месяцев лишения свободы; 17.08.2012 года Целинским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, согласно ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 18.07.2011 года, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменено условное осуждение и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21.11.2014 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное деяние совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, примерно в 23 час. 30 мин. 02.08.2017 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, прибыла к домовладению, принадлежащему КОГ, расположенному по адресу: <адрес>, прошла на территорию двора, где подошла к дому с фасадной стороны и сняв москитную сетку с окна, через открытое окно незаконно проникла внутрь дома, где прошла в зальную комнату, подошла к стоящему там шкафу, со второй полки которого взяла тканный кошелек, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 30000 руб., принадлежащие КОГ С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате причинила КОГ значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, о чем свидетельствует ее расписка.

Защитник – адвокат Деденко А.И. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая так же не возражала против постановления приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

При этом суд полагает, что квалификация деяния ФИО2, вмененная подсудимой и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует его по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в силу п. г ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной, в силу п. к ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит особо опасный рецидив преступлений, так как ФИО2 совершила вышеописанное преступление, имея непогашенные судимости за совершенные ранее ею преступления, относящиеся к категории тяжких, за которые она была осуждена к реальному лишению свободы, в связи с чем, в ее действиях, в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ, подлежит признанию особо опасный рецидив преступлений.

Что касается совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, то фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Кроме того, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения объективно не подтверждается ни ее медицинским освидетельствованием, ни заключением судебно-медицинской экспертизы.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимой: ФИО2 не замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь, постоянного места работы не имеет, проживает без регистрации по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 164), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 163), под наблюдением в наркологическом учреждении не находится (том 1 л.д. 166), под наблюдением врача - психиатра не находится (том 1 л.д. 170), неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, имеет судимости (том 1 л.д. 147), болеет туберкулезом.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом изложенного, личности подсудимой, позиции потерпевшей, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно только в условиях ее изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 29000 руб., находящиеся на хранении у владельца КОГ, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности законному владельцу КОГ; 3 отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук, марлевый тампон, хранящиеся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора с 20 октября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 03.08.2017 года в срок лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 29000 руб., находящиеся у владельца КОГ, оставить по принадлежности законному владельцу КОГ;

- 3 отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук, марлевый тампон, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья