Приговор № 1-204/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Сидорова Р.В.,

при секретаре Юсуповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова К.Ю.,

потерпевшей К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

19 апреля 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён 27 февраля 2018 г. по отбытию срока наказания;

11 октября 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 24 января 2019 г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 18 марта 2019 г. по отбытию срока наказания;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 16 апреля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

14 апреля 2019 г. в вечернее время ранее незнакомые ФИО1 и К.С.В., находясь в квартире К.С.А. по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, употребляли спиртные напитки. В период с 21:00 часа 14 апреля 2019 г. до 03:00 часов 15 апреля 2019 г., находясь в указанной квартире, в процессе распития спиртного в комнате между ФИО1 и К.С.В. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение К.С.В. тяжкого вреда здоровью, реализуя который ФИО1 ударил К.С.В. один раз кулаком в лицо, а затем, через непродолжительный промежуток времени, ударил один раз ногой, обутой в кроссовок, по голове, отчего сидящий на диване в комнате К.С.В. упал на пол. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанёс К.С.В. не менее десяти ударов обутыми ногами по туловищу, верхним конечностям и по голове. Затем ФИО1 взял в руки деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, нанёс им не менее десяти ударов по голове К.С.В., после чего нанёс не менее десяти ударов обутыми ногами по голове, туловищу и верхним конечностям К.С.В., затем взял в руки утюг и, используя его в качестве оружия, нанёс им неоднократные удары по голове К.С.В. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, взял со стола нож и, используя нож в качестве оружия, нанес им восемнадцать ударов в межлопаточную область и два удара в область правого плеча К.С.В., а также нанёс не менее трёх ударов обутыми ногами по голове, верхним конечностям и туловищу потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.С.В. травму головы в виде субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в проекции теменной доли правого полушария, розовой жидкости в боковых желудочках, диффузных мелкоточечных кровоизлияний в вещество головного мозга, перелома костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибленных ран (13), осаднения на голове, колото-резаных ран (18) межлопаточной области и колото-резаных ран (2) правого плеча, в том числе двух колото-резаных ран, проникающих в грудную полость с повреждением верхней доли правого легкого, кровоизлияниями по ходу раневых каналов, которые в совокупности составляют комбинированную травму тела, квалифицируемую по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, а также причинил телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на туловище, верхних конечностях, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От причинённых ФИО1 телесных повреждений, составляющих комбинированную травму тела, сопровождавшуюся обильной кровопотерей, К.С.В. скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 14 апреля 2019 после 21 часа в г. Чайковский пермского края в квартире К.С.А., в ходе распития спиртного, у него возник словесный конфликт с К.С.В., после чего он ударил К. кулаком в область плеча, головы, после продолжили распивать спиртное. После очередного оскорбления К., он стал избивать его руками, ногами, а также при помощи табурета, ножа и возможно утюга, которые находились в квартире. Удары потерпевшему наносились по спине, голове, иным частям тела точное их количество, пояснить не может, не помнит, но удары были множественные. С перечнем телесных повреждений, зафиксированных на теле К. согласен, указанные телесные повреждения образовались от его действий, поскольку К. более никто ударов не наносил. При нанесении ударов потерпевший сначала стоял, потом присел, при нанесении последних ударов в ночное время потерпевший уже лежал на полу. За указанными событиями наблюдали К.С.А. и Т.В.В., которые пытались словесно помешать его действиям. Он понимал, что от его действий могут быть тяжкие последствия, но не до такой степени. Целью нанесения его ударов было наказать К. за нанесенное ему оскорбление, убивать он его не хотел. С гражданским иском согласен частично на сумму не более 300 000 рублей, с учетом его материального положения. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными документами.

Потерпевшая К.О.В. суду показала, что 14.04.2019 в вечернее время видела сына – К.С.В., который ранее принес щенка от некой С.К.), проживал с ней, телесных повреждений не было. Она уснула, сын ушел. 15.04.2019 сын дома не появился, она обратилась в полицию с заявлением о без вести пропавшем сыне. Через час ей сообщили, что сын мертв. Просит взыскать с подсудимого ФИО1, денежные средства в размере 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с гибелью сына.

Из показаний свидетеля К.С.А. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что около 21 часа 14.04.2019 она совместно со своими знакомыми Т.В.В., ФИО1, К. распивали спиртное, при этом у последнего каких-либо телесных повреждений не было. В ходе употребления спиртных напитков она высказала К.С.В. претензию по поводу щенка, после чего ФИО1 ударил один раз кулаком правой руки в лицо К.С.В. Через некоторое время между ФИО1 и К.С.В. по данному поводу произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил правой ногой по голове К.С.В., от которого К.С.В. упал с дивана на пол, находился в полусидящем положении. Далее ФИО1 начал пинать К.С.В. по голове и туловищу ногами, всего нанес не менее 10 ударов ногами по голове и телу. К.С.В. сопротивления не оказывал, просил не бить его. Затем ФИО1 деревянным табуретом ударил К.С.В., находящегося на полу, по голове также не менее 10 раз. К. сопротивления не оказывал, что-то говорил, пытался закрываться руками от ударов ФИО1 После того как он нанесенных ударов сломалось сиденье от табурета, ФИО1 продолжил наносить удары К.С.В. ножками от табурета. На табурете, на полу и на шторах у окна была кровь К.С.В., которая образовалась из ран на голове. Далее ФИО1 перевернул К.С.В. на спину и продолжил наносить ему удары по голове и телу ногами, нанеся не менее 10 ударов. К.С.В. был жив, стонал от боли, пытался закрываться руками от ударов ФИО1 Затем ФИО1 начал неоднократно ударять К.С.В. утюгом по голове. После этого к ней в квартиру приходили Ш.В.В., С.С.А. и П.Н.В., употребляли с ними спиртное, было около 01-02 часов 15.04.2019. Далее в ходе употребления спиртного ФИО1 взял со стола нож и нанес лежащему на полу К.С.В. не менее 5 ударов ножом в область спины, после чего несколько раз ударил К.С.В. ногами по голове и телу. Через некоторое время ФИО1 с П.Н.В. ушли из квартиры за спиртным. К.С.В. на тот момент был еще живой, думали, что он пьяный спит. Затем С.С.А. подошел к К.С.В. и обнаружил, что К.С.В. признаков жизни не подает, что позже подтвердил пришедший ФИО1 В полицию они сразу сообщать не стали, так как испугались, было около 02-03 часов 15.04.2019.

/т.1 л.д. 36-39, 123-126/

Свидетель К.С.А. в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила как более полные, также суду показала, что при нанесении ФИО1 К.С.В. множественных ударов руками, ногами, табуретом, утюгом, ножом, она и Т.В.В., словесно и физически пытались остановить ФИО1, но он на их действия не реагировал, продолжал избивать К.С.В., который не сопротивлялся ответных ударов не наносил. По ее мнению, целью насильственных действий ФИО1 по отношению к К.С.В. было наказать К. за взятого без спроса щенка, убивать он его не хотел.

Из показаний свидетеля С.С.А. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями и подтвержденные им в судебном заседании как более полные, следует, что ФИО1 может охарактеризовать как вспыльчивого, агрессивного и конфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. 15.04.2019 около 01-02 часов он с П.Н.В. пришел в квартиру к К.С.А., которая проживает по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, где распивали спиртное и находились К.С.А., ФИО1, Т.В.В. и ранее неизвестный ему мужчина (К.С.В.), который лежал на полу, был весь в крови, но живой. ФИО1 сказал ему, что избил данного мужчину за то, что тот без разрешения К.С.А. забрал у последней щенка. Затем ФИО1 сначала нанес два удара по лицу мужчины, а через некоторое время удары ножом по телу мужчины в область спины, который находился у батареи в полулежащем состоянии, при этом мужчина сопротивления не оказывал. Затем ФИО1 продолжил избивать мужчину(К.) по голове ногами. Далее ФИО1 совместно с П.Н.В. ушли за спиртом. Мужчина на тот момент был еще живой, лежал на полу, дышал, храпел, они подумали, что мужчина спит. Затем в какой-то момент он проверил пульс у мужчины, пульс отсутствовал. Он понял, что мужчина мертв.

/т. 1 л.д. 82-84/

Из показаний свидетеля Ш.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что после 24 часов 14.04.2019 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приходил к своей знакомой К.С.А. в квартиру по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, где в комнате на полу увидел лежащего незнакомого мужчину (К.С.В.), который был живой и у которого лицо было в крови, а на голове было две раны. На полу около К.С.В. также было много крови. Также в квартире находились К.С.А., ФИО1, Т.В.В., где он стал употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного ФИО1 взял утюг и начал наносить им множественные удары К.С.В. по голове.

/т.1 л.д. 40-41/

Из показаний свидетеля Т.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ФИО1 может охарактеризовать как злоупотребляющего алкогольными напитками, в данном состоянии становится агрессивным и вспыльчивым. 14.04.2019 в квартире К.С.А. по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, в ходе распития спиртного с К.С.А., ФИО1 и ранее незнакомым ему мужчиной (К.С.В.), К.С.А. предъявила претензию К. по поводу щенка, которого он забрал, а ФИО1 стал выяснять обстоятельства этого, нанеся два удара кулаком мужчине (К.). Через некоторое время ФИО1 снова начал наносить удары ногами по голове и лицу мужчины(К.), от которых мужчина(ФИО2) упал с дивана, стал находиться в полулежащем положении. Далее ФИО1 взял табурет и нанес им несколько ударов по голове мужчине(К.), а после не менее 5 раз ударил ножом мужчину(К.) в область спины. Затем он успокоил ФИО1 Мужчина(К.) лежал на полу, голова была в крови, был жив. Впоследствии мужчина умер.

/т. 1 л.д. 94-96/

Из показаний свидетеля П.Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ФИО1 он может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками, вспыльчивого, агрессивного и конфликтного человека. 15.04.2019 около 01-02 часов он вместе с С.А.В. пришли распивать спиртное в квартиру к К.С.А., проживающей по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, где находились К.С.А., ФИО1, Т.В.В. и неизвестный ему мужчина(К.), который лежал на полу, был весь в крови, был живой. ФИО1 сказал ему, что избил К.С.В. за то, что тот без разрешения К.С.А. забрал ее щенка. Затем ФИО1 нанес два удара ногой по голове К.С.В., а через некоторое время, взяв со стола нож, стал без сопротивления ударять К.С.В. по спине, нанеся около 5 ударов в область спины К.С.В., после чего несколько раз ударил К.С.В. ногами по голове. Затем он и ФИО1 ушли за спиртным, К.С.В. был еще живой, они думали, что тот спит. Вернулись обратно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, проверили К.С.В., но тот признаков жизни уже не подавал.

/т.1 л.д. 97-99/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 г. осмотрена квартира по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, и труп неустановленного мужчины, впоследствии установленного, как К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на голове, лице и теле которого имеются телесные повреждения. В том числе, раны и следы крови. В ходе осмотра места происшествия изъяты: табурет, сиденье от табурета, утюг, нож.

/том 1 л.д. 4-14/

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 16 апреля 2019 г. в Чайковском филиале ГКУ ЗОТ «<данные изъяты>» потерпевшая К.О.В. опознала труп неустановленного мужчины, обнаруженного в квартире по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, которым оказался ее сын К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

/том 1 л.д. 19-22/

Согласно протоколу выемки от 15 апреля 2019 г. у ФИО1 изъяты кроссовки и олимпийка.

/том 1 л.д. 24-25/

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 15 апреля 2019 г. у ФИО1 получены подногтевое содержимое и смывы с обеих рук.

/том 1 л.д. 28-29/

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: табурет, сиденье от табурета, утюг и нож, кроссовки и олимпийка, на которых при помощи тест – полосок «УРИПОЛИАН-1he» обнаружены пятна крови человека.

/том 1 л.д. 63-65/

Согласно заключению эксперта № от 11 июня 2019 г. давность наступления смерти К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может составлять промежуток времени около 1-3 суток на момент исследования трупа (16.04.2019). При исследовании трупа К.С.В. обнаружены: - травма головы в виде субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в проекции теменной доли правого полушария, розовой жидкости в боковых желудочках, диффузных мелкоточечных кровоизлияний в вещество головного мозга, перелома костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибленных ран (13), осаднения на голове; - множественные колото-резаные раны межлопаточной области (18), правого плеча (2), проникающие (2) в грудную полость с повреждением верхней доли правого легкого, кровоизлияниями по ходу раневых каналов. Перечисленные повреждения каждое в отдельности могли привести к смерти К.С.В., взаимно отягощали течение друг друга и при явлениях обильной кровопотери повлекли смерть потерпевшего. Травма головы и множественные колото-резаные повреждения, составляющие комбинированную травму тела, оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Комбинированная травма тела, повлекшая смерть К.С.В., образовалась от не менее 13-ти ударных воздействий на область головы твердыми тупыми предметами удлиненной формы порядка 7,0х1,5 см, 18-ти воздействий на межлопаточную область, 2-х воздействий на переднюю поверхность правого плеча орудием, обладающим колюще-режущим действием типа клинка ножа шириной клинка на уровне погружения около 1,2-1,5 см, длиной клинка не менее 5,0 см. Помимо комбинированной травмы при исследовании трупа К.С.В. обнаружены соответствующие сроку ее формирования множественные ссадины и кровоподтеки на туловище, верхних конечностях, образовавшиеся от ударных и давящих воздействий поверхностей твердых тупых предметов. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Свойства, характер, взаиморасположение повреждений, их множественность позволяют сделать вывод, что после их причинения смерть К.С.В. наступила не сразу, а в промежуток времени, исчисляемый десятками минут (учитывая темп кровотечения из множественных ушибленных, колото-резаных ран). В указанный промежуток времени потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, которые с нарастанием объема кровопотери привели его в состояние полной физической беспомощности с исходом в смерть.

/том 1 л.д. 148-162/

Согласно заключению эксперта № мктб от 30 апреля 2019 г. повреждения № 3 на макропрепарате кожных покровов с «межлопаточной области» от трупа К.С.В. являются колото-резаными ранами, образовались в результате трёх ударных воздействий одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Колото-резаные раны на макропрепарате кожных покровов с «межлопаточной области» могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, что подтверждается сходствами его конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы и следообразующих характеристик. Повреждения № 2 на макропрепарате кожных покровов «теменно-височной области» являются ушибленными ранами, о чём свидетельствуют их форма, волнистые и ровные осаднённые края, разрыхлённые краевые кромки, мелкобугристые разрыхлённые стенки, вывернутые луковицы волос и тканевые перемычки. В морфологических свойствах ушибленной раны № 4 отобразились признаки ушибающего действия тупого твёрдого предмета, имеющего в своей конструкции выраженное ребро с длиной контактировавшего участка этого ребра, с учётом линейных размеров, не менее 30 мм. Данная рана могла быть причинена, представленным на исследование утюгом, что подтверждается сходствами его конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы и следообразующих характеристик. В морфологических свойствах ушибленной раны № 5 отобразились признаки ушибающего действия тупого твёрдого предмета, имеющего в своей конструкции неровное ребро, длиной контактировавшего участка этого ребра, с учётом линейных размеров, не менее 46 мм. Данная рана могла быть причинена, представленным на исследование табуретом, что подтверждается сходствами его конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы и следообразующих характеристик. Данный вывод также подтверждается обнаружением в ране микрочастиц белого лакокрасочного покрытия, сходным с покрытием табурета и присохших стержней тёмно-русых волос в области царги табурета. При контактно-диффузионном исследовании макропрепаратов кожных покровов с «межлопаточной области» с наружной и внутренней поверхности макропрепарата выявились единичные светло-зелёные точки, хаотично расположенные по поверхностям - следы 2-х валентного железа. При исследовании стенок колото-резаных повреждений обнаружены единичные черные микроволокна, свидетельствующие о наличии тканевой преграды в момент формирования повреждений. При исследовании поверхности стенок ушибленного повреждения № 5 на макропрепарате кожных покровов с «теменно-височной области справа» обнаружены белые микрочастицы, сходные с лакокрасочным покрытием табурета.

/том 1 л.д. 170-192/

Согласно заключению эксперта № от 6 мая 2019 г. на ноже, утюге, сидении от табурета и табурете, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от К.С.В.

/том 1 л.д. 199-207/

Согласно заключению эксперта № от 30 мая 2019 г. в смывах с рук ФИО1 и в подногтевом содержимом ФИО1 обнаружен биологический материал, содержащий следы пота и крови человека, который произошел от ФИО1 и К.С.В. На олимпийке и кроссовках, изъятых у ФИО1, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от К.С.В.

/том 1 л.д. 213-223/

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17 июня 2019 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется вторая стадия алкогольной зависимости. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

/том 1 л.д. 238-239/

Согласно явки с повинной и объяснения ФИО1 это он избил К.С.В. и от его действий наступила его смерть.

/том 1 л.д. 74, 75-76/

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО1 на месте совершения преступления, показал и рассказал обстоятельства совершения им преступления в отношении К.С.В.

/том 1 л.д.57-62/

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшей К.О.В., свидетелей К.С.А., Ш.В.В., С.С.А., Т.В.В., П.Н.В., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, предъявления трупа для опознания, выемки, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также протоколом явки с повинной, а также подтверждаются показаниям подсудимого, признавшего свою вину в преступлении.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом бесспорно установлено и не оспаривается, не отрицается самим подсудимым, что им было совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего К.С.В., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах, вину в совершении которых он признал полностью.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей К.О.В., свидетелей К.С.А., Ш.В.В., С.С.А., Т.В.В., П.Н.В., изобличивших подсудимого в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.В. свидетельствуют способ совершения преступления, количество и интенсивность нанесения ударов, локализация телесных повреждений, применение предметов в качестве оружия. Нанося множественные удары кулаком, ногами по голове и туловищу потерпевшего, то есть по жизненно-важным частям тела, неоднократные удары табуретом, утюгом, ножом, учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимый ФИО1 безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Между причинением подсудимым тяжкого вреда здоровью К.С.В. и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениями экспертов № от 11 июня 2019 г. и № мктб от 30 апреля 2019 г.

При этом заключения экспертов получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, в нём приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» - в судебном заседании нашел полное подтверждение, поскольку подсудимым ФИО1 потерпевшему К.С.В. при помощи табурета, утюга, ножа были нанесены множественные удары по различным частям тела, жизненно-важным органам.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 судим, совершил особо тяжкое преступление, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшей, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого страдающего хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, суд считает, что обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в судебном заседании своего подтверждения не нашло, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о противоправных действиях потерпевшего по отношению к подсудимому ФИО1, от которых он был вынужден защищаться, в судебном заседании не установлено. Напротив, подсудимый ФИО1 являлся инициатором конфликта, вел себя агрессивно, провоцируя потерпевшего своими действиями на противоправное поведение. Действия же потерпевшего были лишь направлены на защиту от противоправных действий подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

Обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, в судебном заседании своего подтверждения не нашло, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о применении пыток, истязания или глумления над потерпевшим, действиях подсудимого, которые были бы направлены на причинении потерпевшему особых страданий, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд считает необходимым, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Заявленный потерпевшей К.О.В. гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ является законным, обоснованным и, несмотря на непризнание его подсудимым, подлежит удовлетворению. Суд определяет размер компенсации морального вреда с учётом характера понесённых потерпевшей нравственных и физических страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также семейного и материального положения подсудимого и возможности получения им дохода в размере 1 000 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме рублей 10 580 рублей, выплаченной адвокату Ялаловой М.А. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовала в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: табурет, сиденье табурета, утюг и нож, изъятые 15 апреля 2019 г. в ходе осмотра места происшествия; кроссовки, олимпийка, изъятые 15 апреля 2019 г. в ходе выемки у ФИО1 – следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 29 июля 2019 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 апреля 2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 УИК РФ, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать со ФИО1 в пользу К.О.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10 580 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: табурет, сиденье табурета, утюг и нож, кроссовки, олимпийка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>