Решение № 12-72/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-72/2020

УИД 66MS0084-01-2020-002795-71

Дело № 12-72/2020


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 14 сентября 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.07.2020, которым

ФИО1, ***

подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут наказанию за то, что 11.07.2020 в 22 часа 35 минут у *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области он управлял транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, исключить назначение дополнительного наказания. В обоснование указал, что в протоколе и постановлении неверно указано его место рождения. Кроме того, на момент освидетельствования у сотрудников ГИБДД отсутствовали документы о поверке прибора, мундштук не был стерильным, показания прибора в медицинском учреждении не внесены в постановление. При назначении наказания не учтено, что его единственным источником дохода является работа в такси, он платит алименты на двоих малолетних детей, задолженность составляет более 280 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объёме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Управление ФИО1 автомобилем при обстоятельствах, указанных в постановлении: дата, время, место, не оспаривается им самим, подтверждается фактом составления протокола об административном правонарушении в отношении него, а также рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения.

Пребывание ФИО1 во время управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования, в котором отражены выявленные инспектором внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также результаты измерений с использованием технического средства: концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,062 мг/л.

Доводы ФИО1 о нестерильности мундштука, использовавшегося при освидетельствовании, опровергаются объективным доказательством – видеозаписью. В частности, на ней запечатлено собственноручное распечатывание ФИО1 упаковки с мундштуком, а также процедура измерений.

Также несостоятельным являются доводы о недостоверности показаний измерительного средства. Так, согласно свидетельству о поверке алкотестера, использовавшегося инспектором ГИБДД, оно имеет действие до 24.11.2020. Сам по себе факт отсутствия у инспектора в распоряжении такого документа не влияет на достоверность измерений.

Внешние признаки опьянения в совокупности с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на месте послужили законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования *** у ФИО1 было установлено состояние опьянения на основании двух измерений с использованием технического средства, проведённых с интервалом 18 минут. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило *** что превышает установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях погрешность измерений.

Все исследованные доказательства получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку в постановлении, оснований для их переоценки судья не усматривает.

При этом судья отмечает, что установленные мировым судьёй обстоятельства согласуются с объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, в которых он признавал факт потребления спиртных напитков перед поездкой.

В этой связи на основании всей совокупности доказательств судья отвергает доводы жалобы ФИО1 об управлении автомобилем в трезвом виде.

Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера правонарушения, его личности, с учётом всех известных мировому судье обстоятельств. Размер назначенного наказания соответствует санкции, является минимальным и не вызывает сомнений в справедливости.

Вопреки доводам жалобы закон не предусматривает оснований для исключения дополнительного наказания.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

Отсутствие в тексте постановления мирового судьи показаний измерительного средства при медицинском освидетельствовании не влияет на его законность.

Вместе с тем, судья считает необходимым изменить постановление: уточнить место рождения ФИО1, которое установлено в судебном заседании на основании паспорта.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.07.2020 о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить: считать местом рождения ФИО1 ***

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Иваницкий