Приговор № 1-199/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-199/2023

Дело № 1-199/2023 <данные изъяты>

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2023г. с. Юсьва Пермский край

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной Н.А.,

с участием государственных обвинителей Конева К.В., Югриновой Е.С.,

защитника Тотьмяниной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

28.02.2023 Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.05.2023 не отбытый срок исправительных работ заменен на 1 месяц 29 дней лишения свободы, отбыто 22 дня исправительных работ, 2 дня лишения свободы, не отбытый срок составляет 1 месяц 20 дней лишения свободы,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой 28.03.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.05.2023 мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержащейся под стражей с 05.05.2023 по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь потерпевшей по уголовному делу, дала заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 17 мин. 25 мин., находясь в здании судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшей, с целью введения суда в заблуждение и оказания помощи своему знакомому Б.С.Н. будучи предупрежденной об уголовной ответственности под роспись, в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению Б.С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 117 УК РФ являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченной в установленном порядке к участию в уголовном деле в качестве потерпевшей, сознавая, что ее показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, умышленно искажая и придумывая сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела, ввела суд в заблуждение, дала в ходе судебного заседания заведомо ложные показания о том, что от действий Б.С.Н. не испытывала физической боли, показав, что оговорила его в ходе дознания по уголовному делу, что Б.С.Н. не подвергал ее избиению, угроз убийством в ее адрес не высказывал, тем самым затянув время уголовного судопроизводства и затруднив суду полное, всестороннее и объективное установление истины по делу.

Данные показания потерпевшей ФИО1 были занесены в протокол судебного заседания по уголовному делу № от 22.12.2022.

22.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края Б.С.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ приговором № от 22.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, при этом показания, данные ФИО1 в качестве потерпевшей в зале судебного заседания расценены судом, как попытка помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу № потерпевшая ФИО1 добровольно до вынесения приговора суда не заявила о ложности данных ею в судебном заседании показаний в качестве потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что была признана потерпевшей по делу в отношении Б.С.Н.. за то, что он её избивал и угрожал убийством, однако она дала в суде заведомо ложные показания, так как пожалела Б.С.Н. не хотела, чтобы его лишили свободы. Мировым судьей она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний подсудимой ФИО1 данных в ходе предварительного расследования дела, в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 141-143) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, признает полностью.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме её показаний в ходе предварительного расследования дела и в судебном заседании подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля К.Я.М. в суде следует, что у него в производстве находился материал проверки по факту систематического нанесения побоев и высказывания угроз убийством Б.С.Н.. в адрес ФИО1 При обращении в полицию по внешним признакам ФИО1 было видно, что её подвергали побоям, были покраснения на теле, она боялась Б.С.Н.., с которым на тот период времени сожительствовала.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.М.Н. (т. 1 л.д. 92-95), данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время М.Т.И.. позвонила ФИО1, ревела и пожаловалась, что ее избивает Б.С.Н.., слышала, как она просила Б.С.Н.. не трогать ее, 28.06.2022 ФИО1 в переписке в социальной сети «<данные изъяты> отправила фотографии с нанесенными ей побоями, в телефонном разговоре сообщила, что находится у К.О.Н.., боится, что Б.С.Н. убьет ее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около здания <данные изъяты> между Б.С.Н. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он кинул в область лба ФИО1 телефоном, также подвергает ее побоям. Впоследствии она видела у ФИО1 под глазами гематомы, также она возила её в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Т.И.. (т. 1 л.д. 104-105), данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 сказала, что ее избивает Б.С.Н.., кричала, просила Б.С.Н. не трогать ее. Она видела, что Б.С.Н.. ведет себя по отношению к ФИО1 агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между Б.С.Н. и ФИО1 произошла ссора, а ночью в ходе телефонного звонка ФИО1 сообщила, что Б.С.Н. подвергает ее побоям. Впоследствии на лице у ФИО1 под глазами были гематомы.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Т.А.. (т. 1 л.д. 107-109), данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около подъезда ее дома Б.С.Н.. устроил скандал с ФИО1, зайдя в квартиру, она слышала, что Б.С.Н. громко кричит на ФИО1, были еще слышны звуки борьбы, нанесения ударов. Со слов Г.Л.М.. ей известно, что Б.С.Н. находясь на втором этаже в подъезде многоквартирного дома нанес побои ФИО1 и Г.Л.М. Со слов ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в центре <адрес> Б.С.Н.. нанес ей побои, а именно кинул в нее телефоном и таскал за волосы.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо показаний самой подсудимой, свидетеля К.Я.М. также оглашенных показаний свидетелей Р.М.Н.., М.Т.И.., К.Т.А.., подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов уголовного дела, а именно:

протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по уголовному делу в отношении Б.С.Н. потерпевшей является ФИО1 (т. 1 л.д. 4-6),

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22.12.2022 по делу №, согласно которого Б.С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 117 УК РФ, при этом суд критически отнёсся к показаниям потерпевшей ФИО1, данным в судебном заседании, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам (т. 1 л.д. 50-60),

фотографиями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы телесные повреждения на лице и теле (т.1 л.д. 114-117),

подпиской по делу № от 05.12.2022, согласно которой потерпевшая ФИО1 предупреждена мировым судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (т. 1 л.д.125),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптическим диск с аудиозаписями судебных заседаний по уголовному делу №, из которого следует, что в зале судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Б.С.Н. по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 117 УК РФ, потерпевшая ФИО1 дала ложные показания о том, что не испытывала физической боли от действий Б.С.Н. указав, что оговорила его в ходе дознания по уголовному делу, что Б.С.Н.. ее не избивал, угроз убийством в ее адрес не высказывал, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.127-131).

Все вышеприведенные доказательства проверены судом. Каких-либо оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется. Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Согласующиеся между собой в деталях оглашенные показания свидетелей Р.М.Н.., М.Т.И.., К.Т.А.., данные ими независимо друг от друга, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что ее избивает Б.С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между Б.С.Н. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он подверг ее побоям, бесспорно указывают на ложность показаний ФИО1, данных ею в качестве потерпевшей в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края при рассмотрении уголовного дела в отношении Б.С.Н.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля К.Я.М. в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, фальсификации при составлении документов, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Установленные судом обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1, желая помочь своему знакомому Б.С.Н. избежать уголовной ответственности за систематическое нанесение побоев, высказывание угрозы убийством в ее адрес, за что он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края, будучи предупрежденной в суде об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно дала суду заведомо ложные показания о том, что не испытывала физической боли от действий Б.С.Н. показав, что оговорила его в ходе дознания по уголовному делу, что Б.С.Н. не подвергал ее избиению, угроз убийством в ее адрес не высказывал, что подтверждается также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптическим диск с аудиозаписями судебных заседаний по уголовному делу №, и подпиской от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которых ФИО1 была предупреждена мировым судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Б.С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 117 УК РФ к показаниям потерпевшей ФИО1 суд отнесся критически, так как было установлено, что Б.С.Н. в адрес потерпевшей высказывал слова угрозы убийством и систематически подвергал её побоям, тем самым причинив физические и психические страдания, что подтверждается установленными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами дела в отношении Б.С.Н.

Сообщенные ФИО1 сведения входили в предмет доказывания по уголовному делу по обвинению Б.С.Н. поскольку касались времени, места, способа совершения преступлений, непосредственных действий Б.С.Н.., чем сами по себе влияли на принятие решения по существу обвинения.

Суд также приходит к выводу, что заведомо ложные показания в суде даны ФИО1 с прямым умыслом и в личных интересах, при этом она осознавала, что дает суду не соответствующие действительности показания, что не оспаривалось самой подсудимой при даче показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Цель совершенного ФИО1 преступления - ввести суд в заблуждение по личным мотивам, воспрепятствовать установлению истины по делу, избежать привлечения к уголовной ответственности Б.С.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 117 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, как и прекращения в отношении нее уголовного дела не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшей в суде.

Исходя данных о личности подсудимой в целом, обстоятельств совершения ей преступления, адекватного поведения последней в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление последней и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Кудымкарский» <адрес>), администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние ФИО1 в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимой своего противоправного поведения, признание своей вины.

Какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлены.

При этом суд не находит оснований для применения смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей. Оснований для признания смягчающим обстоятельством эпизодической материальной помощи детям, суд не находит, поскольку сведений о том, что дети, в отношении которых ФИО1 лишена родительских прав, находятся на ее иждивении, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание за совершение преступления в виде исправительных работ. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.02.2023, поэтому окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с указанным выше приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого ФИО1 наказания в виде исправительных работ, а также лишения свободы в период с 22.05.2023 по 23.05.2023, согласно постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.05.2023, которым не отбытый срок в виде 5 месяцев 29 дней исправительных работ заменен на 1 месяц 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока отбывания наказания с 22.05.2023. Исходя из постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.05.2023 ФИО1 отбыто наказание в виде исправительных работ лишь 01.04.2023, которое подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания.

Кроме того, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.02.2023 ФИО1 зачтено согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в период с 22.02.2023 по 28.02.2023, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 21 дню исправительных работ и также подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05.05.2023 по 21.05.2023, с 24.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что подсудимая уклонялась от суда, нарушала меру пресечения, была подвергнута принудительному приводу, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ она подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, затраченных на услуги защитника при производстве предварительного расследования по уголовному делу в сумме 7833 руб. 80 коп., поскольку судом установлена имущественная несостоятельность ФИО1 При этом подача ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не влечет за собой применение к ФИО1 положений ч. 6 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.02.2023, с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.05.2023 окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.02.2023, с учетом Постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.05.2023 в виде исправительных работ 01.04.2023, в виде содержания под стражей в период с 22.02.2023 по 28.02.2023, в виде лишения свободы в период с 22.05.2023 по 23.05.2023.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.05.2023 по 21.05.2023, с 24.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, направив ФИО1 в соответствии со ст. ст. 75, 76 УИК РФ к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 7833 руб. 80 коп., выплаченные адвокату Боталову М.П. в ходе предварительного расследования дела возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: судья О.Г. Константинова