Решение № 12-724/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-724/2019

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-724/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-724/2019

16RS0042-02-2019-000755-56


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 8 мая 2019 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СМУ-51» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-19/МА/18 от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «СМУ-51» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-19/МА/18 от 18 февраля 2019 г. должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что проведенной проверкой с 22 января 2019 г. по 18 февраля 2019 г. выявлено, что работодателем ООО «СМУ-51» на предприятии не обеспечено за счет собственных средств уход за СИЗ и их хранение, своевременное осуществление химчистки, стирки, дегазации, дезактивации, дезинфекции, обезвреживанию, обеспыливанию, сушки СИЗ, а также ремонт и замена СИЗ, что является нарушением требований ст. 221 ТК РФ, п. 30 главы 3 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н (в редакции от 12.01.2015) «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Куприянова Л.В. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Заявитель ФИО1 и представитель Государственной инспекции труда в Республики Татарстан в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п. 30 главы 3 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н (в редакции от 12.01.2015) «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель за счёт собственных средств обязан обеспечить уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № НЧ-19/МА-03/18 от 18 февраля 2019 г. (л.д.6-10), актом проверки № НЧ-19/МА-05/5 от 18 февраля 2019 г. (л.д.11-17), объяснением ФИО1 (л.д.18), из которых видно, что нарушены государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам, у суда оснований нет. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судья не усматривает, поскольку находит, что указанное административное правонарушение посягает на конституционные права граждан.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обжалуемое ФИО1 постановление не содержит мотивов назначения ему указанного наказания, а также не содержит сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица.

Кроме того, в материалах дела нет сведений, свидетельствующих о том, что в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности, в связи с чем, назначенное наказание не соответствует принципу справедливости и соразмерности за совершённое правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-19/МА/18 от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СМУ-51» ФИО1 в части назначенного наказания подлежит изменению, а жалоба ФИО1 частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-19/МА/18 от 18 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СМУ-51» ФИО1 в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей изменить на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-19/МА/18 от 18 февраля 2019 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.