Решение № 12-93/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-93/2019

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кончакова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего директором ООО «<данные изъяты>»,

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из постановления 14 июня 2019 г. ФИО3, являясь водителем транспортного средства ГАЗ – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома 4а по Заводскому проезду г. Богородицка Тульской области, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по надземному пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Новомосковский городской суд, указав, что необходимо уступать преимущество в движении тем пешеходам, которые уже переходят дорогу, а также тем пешеходам, кто вступил на проезжую часть для осуществления перехода в момент приближения транспортного средства к пешеходному переходу. Требования уступать преимущество пешеходам, которые приблизились к переходу или в момент проезда транспортного средства по переходу п. 14.1 ПДД не содержит.

В суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Он проехал пешеходный переход до того момента, как пешеход стал пересекать проезжую часть. ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение доводов жалобы заявителя, материалов дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

При квалификации правонарушения по данной статье юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 г. ФИО3, являясь водителем транспортного средства ГАЗ – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность установлены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 14 июня 2019 г., рапортом, видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4, инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Богородицкий» подтвердил факт нарушения ФИО3 пункта 14.1 Правил дорожного движения, пояснив, что водитель не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. Дорога включает в себя проезжую часть и обочину, на которой в момент приближения транспортного средства и стоял пешеход, намеревавшийся ее перейти.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы жалобы ФИО3 являются несостоятельными и основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, поскольку нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

При этом наличие пешехода на краю дороги, в границах пешеходного перехода не давало ФИО3 право преимущественного проезда.

При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, который доводами жалобы не опровергается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области.

Судья