Решение № 12-93/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-93/2019

№12ап-93/2019 мировой судья Раннева А.Г.


РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 12 июля 2019 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 12 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как при его вынесении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку сотрудниками ДПС акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены до повторного выдоха в прибор, который был доставлен патрульным экипажем взамен неисправного, с содержанием показаний первого прибора он ознакомлен не был. Просил постановление мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При таких данных, в силу п.2 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО1 22 июля 2018 года.

Жалоба на постановление мирового судьи была подана ФИО1 30 июля 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №156710 от 16 июня 2019 года (л.д.3); протоколом 71 ТЗ №122450 от 16 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом 71 АН №047908 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2019 года (л.д.5).

Из протокола об административном правонарушении 71 ВЕ №156710 от 16 июня 2019 года следует, что водитель ФИО1 16 июня 2019 года в 8 часов 45 минут напротив <адрес>, управлял автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный peгистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, не имел к протоколу никаких замечаний, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах (л.д.3).

Согласно акту 71 АН №047908 от 16 июня 2019 года, в 9 часов 18 минут, при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в присутствии двух понятых было проведено исследование с применением технического средства измерения – алкометра «Кобра», заводской номер 011621, в результате которого установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,301 мг/л), что подтверждено бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.5).

Данный акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, понятыми, подтвердившими своими подписями содержание акта, а также ФИО1, который указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д.5).

Согласно протоколу 71 ТЗ №122450 от 16 июня 2019 года, в 8 часов 50 минут ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством РЕНО ЛОГАН, государственный peгистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (л.д.4).

Указанный протокол составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, подписан им, а также понятыми, которые, при отсутствии замечаний, своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что было установлено в отношении ФИО1 и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.5 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно свидетельству о поверке №2361/10-9 от 27 мая 2019 года, средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», с заводским номером 011621, принадлежащий УМВД России по Тульской области на основании результатов периодической поверки соответствует описанию типа и признано пригодным к применению.

Таким образом, прибор «Кобра», на котором производилось освидетельствование ФИО1, прошедший соответствующую проверку, отвечает указанным техническим характеристикам, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д.6).

Учитывая изложенное, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения было законным.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении 71 ВЕ №156710 от 16 июня 2019 года; протокол 71 ТЗ №122450 от 16 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством; акт 71 АН №047908 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2019 года, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречат друг другу, в связи с чем, в совокупности объективно отражают существо правонарушения.

Исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Оснований полагать, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Имеющихся по делу материалов было достаточно для его рассмотрения мировым судьей по существу.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей правильно определен вид и размер основного и дополнительного административного наказания, примененного в отношении ФИО1

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья -