Приговор № 1-56/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-56/2018

. Дело 1-56/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Вохма 09 ноября 2018 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белеховой Г.А.,

при секретаре Крепышевой Е. П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вохомского района Костромской области Доброва С. М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плюснина Н. М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № въехал на территорию около <адрес>, где проживает семья МММ и в нарушение абз 1 п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего по неосторожности совершил наезд на сидящего на крыльце вышеуказанного дома Потерпевший №1, который в результате наезда получил закрытый поперечный оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков. Данная травма имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1,2 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицирующий признак преступления - нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, нашел свое подтверждение. Факт употребления подсудимым ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.05.2018г., которое было проведено в порядке, предусмотренном законодательством РФ (л.д.20).Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что усматривается из представленных характеристик (л.д. 182,204).

Совокупность указанных выше обстоятельств даёт суду основание сделать вывод, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что он может быть исправлен без реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие определенные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный этим органом; не менять место жительства (места пребывания) без уведомления указанного органа.

.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указывающих на возможное применение к нему правил ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого истцу причинен моральный вред – нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный этим органом; не менять место жительства (места пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в особом порядке рассмотрения уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Судья: Г. А. Белехова

Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.

Копия верна. Судья Вохомского районного суда: Г.И.Дудина

Подлинник судебного акта находится в уголовном деле 1-56/2018 Вохомского районного суда п.Вохма. Ст.специалист ФИО2 20.11.2018г.