Приговор № 1-297/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-297/2020

к делу № 1-297/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря ФИО1;

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры: Явной Н.Ю., Шемет В.И.,

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Лисакович И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № ;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> судимого 25 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, 08.08.2019 г. снят с учета в МРУИИ в связи с отбытием срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 июня 2020 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО2 направлялся с территории Центрального пляжа в сторону центра г. Ейска Краснодарского края, где, проходя по ул. Пляжной г. Ейска Краснодарского края увидел торговый ларь, состоящий из четырех секций, расположенный по адресу: <адрес>, в котором, как ему было известно заранее, в четвертой секции, но ходу его движения, находится пляжная одежда. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пляжной одежды, совершенное с незаконным проникновением в помещение торгового ларя, реализуя который, ФИО2, в период времени с 0 1 часа 00 минут до 01 часа 20 минут 14 июня 2020 года, подошел к четвертой секции вышеуказанного помещения ларя, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, взявшись правой рукой за ролл-ставню четвертой секции указанного торгового ларя, попытался поднять ее вверх, однако, выполнить указанные действие для него не представилось возможным, ввиду наличия навесного замка, установленного с наружной стороны центральной части ролл-ставни, который препятствовал ее открытию. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения торгового ларя, ФИО2, в этот же период времени, подошел к правому краю этой же ролл-ставни и правой рукой поднял этот край примерно на 8 сантиметров и через образовавшийся проем, продолжая придерживать правой рукой край ролл-ставни, незаконно проник в помещение торгового ларя своей левой рукой, после чего, начал поочередно срывать левой рукой висящую на вешалках одежду, расположенную с правой стороны от входа и извлекать ее из помещения указанного торгового ларя и складывать похищенное имущество на бетонное покрытие, рядом с собой. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 сложил похищенное имущество в полимерный пакет, который находился при нем, и направился с похищенным имуществом в сторону центра г. Ейска Краснодарского края. Далее, ФИО2, пройдя вдоль ул. Пляжной г. Ейска, до магазина «Калинка Продукты», расположенного по адресу: <...> и скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, решил рассмотреть похищенное им имущество, находящееся в полимерном пакете. Но похищенным имуществом, вопреки его ожиданиям, оказались женские платья в количестве 8-ми штук, общей стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО2 за ненадобностью выбросил в мусорный бак, расположенный с правой стороны от входа в указанный магазин, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд не установил.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2, ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: замок со штатным ключом – передать собственнику, акт принятия оказанных услуг № – хранить в материалах дела.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ в связи с заявленным ФИО2 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: замок со штатным ключом – передать собственнику, акт принятия оказанных услуг № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.